Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1400/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Смоль И.П.

судей Козырина Е.В., Курнышовой Е.Г.,

с участием:

прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденной Кнаус Я.В. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Забашта Д.С., Мукушева Т.А.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалоба осужденной Кнаус Я.В. и защитника-адвоката Забашта Д.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 19 марта 2021 года

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кировского районного суда г. Омска от 19 марта 2021 года,

Кнаус Я. В., <...> ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Кнаус Я.В. под стражей с 19.03.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о разрешен гражданском иске потерпевшей: взыскано с Кнаус Я.В. в пользу <...> рублей компенсации морального вреда.

Кнаус Я.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, с 00.00 час. до 01 час. 29.12.2019, Кнаус Я.В., находясь в помещении для курения кафе "Фиеста", по пр<...>, в ходе ссоры с <...> возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на то, что <...> в ходе ссоры, схватила за волосы Кнаус Я.В. и между ними завязалась борьба, Кнаус Я.В., действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей <...> не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде смерти <...> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла множественные (не менее 12-ти) удары своими руками и ногами потерпевшей <...> в область головы и тела. При этом, Кнаус Я.В. периодически хватала <...>. своими руками за волосы и тащила ее из стороны в сторону с применением физической силы.

В результате умышленных действий Кнаус Я.В. потерпевшей <...> причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов левой теменной-височной доли, внутримозговой гематомы левой теменно-височной доли, субарахноидального кровоизлияния со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой левой гемисферы, с кровоподтеком, полосовидной ссадиной правой скуло-височной области, осложнившаяся развитием отека, вклинения головного мозга с развитием дислокационного синдрома, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; закрытой травмы груди в виде двухстороннего ушиба легких с кровоподтеками груди слева (в проекции 5 ребра по парастеральной линии) и справа (в проекции 4 ребра по подмышечной линии), которые причинили вред здоровью средний тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Причиной смерти <...> явилась закрытая черепно-мозговая травма с развитием посттравматической энцефалопатии, которая осложнилась отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов в шейно-затылочную дуральную воронку, непосредственного и обусловившим наступление смерти.

В судебном заседании Кнаус Я.В. вину признала частично, отрицая умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений и смерти.

В апелляционной жалобе адвокат Забашта Д.С. в интересах осуждённой Кнаус Я.В. указывает, что приговор постановлен с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; виновность (причастность) Кнаус Я.В. не доказана, квалификация её действий не нашла своего подтверждения в ходе следствия.

Адвокат приводит показания Кнаус Я.В., из которых следует, что удары явиться причиной смерти потерпевшей <...>

Приговором не установлено какой именно удар нанесенный по телу или голове потерпевшей, явился причиной её смерти.

Полагает, что судом не дана оценка причастности иных лиц к телесным повреждениям потерпевшей <...> уже после конфликта с Кнаус Я.В.

Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, считает, что вина Кнаус Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не доказана.

Обращает внимание на несоответствие выводов суда в количестве нанесенных Кнаус Я.В. ударов потерпевшей, так как в описании деяния указано не менее 12-ти, тогда как в описательно-мотивировочной части суд ссылается на "не менее 8 ударов".

Также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд без достаточной мотивировки не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор в отношении Кнаус Я.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Забашта Д.С. в интересах осужденной Кнаус Я.В., государственный обвинитель Гизе О.М., а также потерпевшая <...> просят приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, оснований для пересмотра приговора не находит.

Вина осужденной Кнаус Я.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, надлежащим образом исследованы и оценены.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности осужденной, как этого требует уголовно - процессуальный закон.

Позиция осужденной, поддержанная защитником, относительного её непричастности к причинению телесных повреждений, повлекших смерть <...> являлась предметом проверки в ходе судебного заседания суда первой инстанции и обоснованно отвергнута как не нашедшая своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с оценкой стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности осужденной Кнаус Я.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оценка доказательств по делу произведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кнаус Я.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о наличии у осужденной умысла на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений и его неосторожной вине по отношению к смерти <...> полно и подробно мотивированы в приговоре исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Доводы жалобы стороны защиты, которые сводятся к тому, что совершенные Кнаус Я.В. травматические воздействия не могли повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшей, а тяжкий вред и смерть наступили от действий иных лиц, были предметом судебной проверки и основательно оценены как несостоятельные, опровергнутыми совокупностью доказательств.

В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевшей <...> из которых следует, что погибшая являлась её дочерью. 29.12.2019 около 3-4 утра дочь вернулась домой из кафе. Утром 29.12.2019 дочь ушла на работу. Около 16-17 часов ей на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила, что дочь госпитализировали в больницу, после того как она потеряла сознание находясь в гостях. 16.06.2020 дочь скончалась в больнице;

показания свидетеля <...> из которых следует, что у него и Кнаус Я.В. имеется общий ребенок 2009 г.р. С погибшей <...> также поддерживал отношения. 29.12.2019 в ночное время ему на мобильный телефон позвонила <...> выразившись в его адрес нецензурной бранью, положила трубку. 29.12.2019 от сотрудников полиции узнал о драке, произошедшей между Кнаус Я.В. и <...> в кафе;

показания свидетеля <...> согласно которым с погибшей <...> являлись коллегами по работе. 29.12.2019 в ночное время с коллегами по работе, в том числе и <...> находилась в кафе "Фиеста". Через некоторое время от соседа по столику узнала, что в курилке происходит драка. Направившись в курилку, обнаружила там <...> у которой на лице имелась царапина. Со слов последней ей стало известно, что между ней и Кнаус Я.В. произошла драка. После чего в курилку зашла Кнаус Я.В., которая стала выражаться в адрес <...> нецензурной бранью. Утром 29.12.2019 совместно с <...> находилась на работе - в парикмахерской "Виктория". <...>, обслужив одного клиента, ушла с работы домой. Впоследствии узнала, что <...> госпитализирована в больницу, после чего там же и скончалась;

показания свидетеля <...> из которых следует, что с Кнаус Я.В. знакома длительное время, поддерживают дружеские отношения. 29.12.2019 в ночное время совместно с Кнаус Я.В. находилась в кафе "Фиеста". Через некоторое время совместно с Кнаус Я.В. вышла в курилку, где также находилась <...> которая высказалась в отношении ребенка Кнаус Я.В. нецензурной бранью, после чего схватила за волосы Кнаус Я.В., и потянула её на себя. В ходе конфликта Кнаус Я.В. нанесла <...> удар в область лица, а <...> в свою очередь пнула Кнаус Я.В. в живот. После чего их разняли;

показания свидетеля <...> из которых следует, что <...> являлась его знакомой. 29.12.2019 в обеденное время <...> пришла по месту его проживания, после чего они совместно стали распивать спиртные напитки. У <...> на лице увидел царапину, со слов последней ему стало известно, что <...> в ночное время в кафе подралась с Кнаус Я.В. Употребив спиртное, <...> собралась пойти домой, перед этим зашла в туалет. Спустя некоторое время обнаружил <...> в туалете без сознания, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Впоследствии узнал, что <...> скончалась в больнице;

оглашенные показания неявившегося свидетеля <...> из которых следует, что ночью с 28.12.2019 на 29.12.2019 ей позвонила <...> и позвала в кафе "Фиеста". Приехав в кафе, увидела, что <...> находилась в кафе вместе с Кнаус Я.В., от которой узнала, что последняя подралась с какой-то девушкой. У Кнаус Я.В. видела на лице царапину и поэтому спросила, откуда Кнаус Я.В. её получила, а Кнаус Я.В. рассказала, что подралась незадолго до её приезда. Подробностей драки не рассказывала, только показала с кем дралась. Это была тоже молодая девушка, ранее её она не видела. Девушку не разглядывала. Данная девушка тоже отдыхала, танцевала и явно была выпившая. Девушка, с которой Кнаус Я.В. подралась, уехала раньше, вместе со своими подругами. Слышала о том, что девушка, с которой подралась Кнаус Я.В., погибла, но из-за чего не знает;

данные медицинских заключений и иные доказательства полно и подробно приведенные в приговоре.

По мнению коллегии, установленные судом обстоятельства совершенного преступления, не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных телесных повреждений, при этом учитывая совокупность исследованных судом доказательств, оснований полагать, что указанные в приговоре телесные повреждения были причинены <...> при иных обстоятельствах или иными лицами, у судебной коллегии не имеется.

Экспертизы по настоящему делу проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизах выводы не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также оглашенные показания свидетеля, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на вывод суда о совершении Кнаус Я.В. инкриминируемого ей преступления.

Оснований для оговора Кнаус Я.В. со стороны названных свидетелей не установлено, обстоятельств, порочащих их показания, либо свидетельствующих о вынужденном их характере, по делу не имеется.

Показания Кнаус Я.В. данные ею в ходе судебного заседания о том, что ей <...> нанесено всего два удара ногой и один удар ладонью руки в область головы, суд первой инстанции не принял во внимание, как противоречивые, и расценил их как способ защиты, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Видеозапись протокола допроса <...> в качестве подозреваемого была предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что допущенные неточности в протоколе допроса в части количества нанесенных ударов потерпевшему, не влечет его признание недопустимым доказательством.

Довод стороны защиты о противоречивости выводов суда описанию деяния, признанного судом доказанным, является несостоятельным.

Так, в основу выводов суда о причастности Кнаус Я.В. к совершенному деянию, судом обоснованно положен протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения помещения кафе "Фиеста". В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован конфликт, имевший место между Кнаус Я.В. и <...> Из видеозаписи, следует, что в ходе конфликта 29.12.2019 в 00:21:28 Кнаус Я.В. наносит потерпевшей неоднократные удары руками и ногами потерпевшей <...> в том числе в жизненно-важный орган - голову, и в те места, где в последствии у <...> при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, при этом данные удары нанесены, с достаточной силой и интенсивностью. Определенная заключением судебно-медицинской экспертизы N 59/2 от 10.11.2020 давность образования всех телесных повреждений у <...> соответствует времени конфликта между последней и Кнаус Я.В.

После просмотра видеозаписи, допрошенная в судебном заседании подсудимая Кнаус Я.В. не отрицала факта причинения ей телесных повреждений <...> 29.12.2019 в ночное время.

Суд первой инстанции при изложении своих выводов, достаточно полно и подробно описал содержание видеозаписи конфликта между Канус Я.В. и потерпевшей <...> при суммарном подсчете нанесенных Кнаус Я.В. ударов, их количество составило не менее 12, с чем судебная коллегия соглашается.

Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности позволили суду достоверно установить фактические обстоятельства по делу.

При оценке доказательств судом было выполнено требование закона о приведении в приговоре мотивов, в силу которых одни доказательства принимаются, а другие, противоречащие им доказательства, отвергаются.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора также приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания.

Назначенное Кнаус Я.В. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание было признано: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для совершения преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений, оказание помощи потерпевшей (приобретение медикаментов, передача денежных средств для этого).

Определяя вид и размер наказания за преступление, судом обоснованно и в полной мере применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ судом мотивированно не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения определен верно, в точном соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 19 марта 2021 года в отношении Кнаус Яны В. оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденной и ее адвоката, - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка