Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1400/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

судей Антохина А.В., Котковой Е.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г., осужденного Семенова М.Е., защитника - адвоката Гурьянова В.М., потерпевшего Ш.К.М.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Семенова М.Е., адвоката Гурьянова В.М. в защиту осужденного Семенова М.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя Дельва И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2021 года в отношении Семенова Михаила Евгеньевича.

Заслушав доклад председательствующего судьи Антохина А.В., выступления осужденного Семенова М.Е., адвоката Гурьянова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего Ш.К.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Мухина В.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2021 года Семенов Михаил Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания в колонии поселении Семенову М.Е. установлено следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Семенову М.Е. постановлено исчислять со дня его самостоятельно прибытия за счет государства в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ш.М.М. о возмещении морального вреда удовлетворен частично, взыскано в его пользу с Семенова М.Е. в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ш.К.М. о возмещении морального вреда удовлетворен частично, взыскано в его пользу с Семенова М.Е. в качестве компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Приговором в соответствии со статьей 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Семенов М.Е. осужден за совершение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, 6 января 2021 года примерно в 17 часов 29 минут на улице Осипенко Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании подсудимый Семенов М.Е. вину признал.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе осужденный Семенов М.Е. указывает, что с учетом состояния здоровья, профессиональной квалификации, невозможности иметь высокооплачиваемую работу, он не в состоянии обеспечить выплату присужденной ему компенсации в размере 1 миллиона 600 тысяч рублей. Он неоднократно просил извинения перед потерпевшими. Он глубоко скорбит о случившейся трагедии, просит покаяния перед Ш.К.М., Ш.М.М. Также осужденный указывает на совершение не особо тяжкого преступления, а тяжкого. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 13 июля 2021 года изменить, снизив взыскание денежной суммы в счет компенсации морального вреда в пользу Ш.М.М. с 800 000 рублей до 500 000 рублей, в пользу Ш.К.М. с 750 000 рублей до 450 000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменений. В дополнительной апелляционной жалобе просит приговор изменить, применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, снизив размер взыскания денежной суммы.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе адвокат Гурьянов В.М. указывает, что применяя принцип презумпции причинения потерпевшему морального вреда в процессе осуществления предоставленных суду законом полномочий в отношении оценки доказательств, суд не дал полноценную оценку для случая причинения вреда такому принадлежащего гражданину нематериальному благу, как родственные связи, а также не учел возраст его доверителя, его профессиональную квалификацию и состояние здоровья не только для определения вида и срока наказания, но и для размера компенсации морального вреда. Его доверитель глубоко раскаялся перед потерпевшими, обществом и государством, принес извинения и понес бремя полной личной ответственности. То, что произошло, явилось результатом неосторожности Семенова М.Е. В связи с этим представляется, что судом не в достаточной степени дана оценка такому критерию для определения компенсации, как степень виды доверителя, то есть по его направленности умысла. Суд не в должной мере оценил индивидуальные особенности каждого потерпевшего в смысле статей 151, 1101 ГК РФ как подлежащие доказыванию обстоятельства. Суд в ненадлежащей мере оценил мнение гражданского ответчика о завышенности исковых требований, что не позволило установить справедливый размер компенсации, недопущения неосновательного обогащения истцов за счет преступления. Компенсация в размере 1 600 000 рублей является для его доверителя завышенной. Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ, относится к категории тяжких, а не особо тяжких. Исправление Семенова М.Е. возможно без изоляции от общества. Он искренне раскаялся и нуждается в снисхождении. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить Семенову М.Е. наказание в виде лишения свободы условно. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 13 июля 2021 года в отношении Семенова М.Е. изменить частично, снизить взыскание денежной суммы в счет компенсации морального вреда в пользу Ш.М.М. с 800 000 рублей до 500 000 рублей, в пользу Ш.К.М. с 750 000 рублей до 450 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения. В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Гурьянов В.М. просит приговор изменить, назначить условное наказание на основании ст. 73 УК РФ, снизив размер взыскания денежной суммы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дельва И.А. указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 15, ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершенное Семеновым М.Е. преступление является неосторожным, тяжким, и суд необоснованно указал, что он совершил по неосторожности особо тяжкое преступление. Учитывая, что основное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, следует в приговор внести изменение - указание на совершение Семеновым М.Е. неосторожного тяжкого преступления. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2021 года в отношении Семенова М.Е. изменить, исключить. Снизить размер назначенного дополнительного наказания по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами до 2 лет 5 месяцев. Исключить из описательно-мотивировочной части приговору указание о совершении Семеновым М.Е. неосторожного особо тяжкого преступления, указав, что им совершено неосторожное тяжкое преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденного Семенова М.Е. установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Семенова М.Е., показаниями потерпевших Ш.К.М. и Ш.К.М., свидетелей Мл.А., Ф.Е.А., других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, автотехнической экспертиз, актом освидетельствования другими доказательствами по делу, и что не оспаривается в апелляционных жалобах стороны защиты и представлении прокурора.

Анализ имеющих в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Семенова М.Е. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание Семенову М.Е. (как основное, так и дополнительное) назначено в пределах санкции статьи, основное наказание является справедливым, отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Назначенное осужденному Кудряеву А.К. основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соответствует требованиям закона. Наказание назначено в минимальных пределах санкции п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у осужденного. Оно является справедливым, и не может расцениваться судом апелляционной инстанции как чрезмерно суровое, вследствие его необоснованной жесткости, и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Семеновым М.Е. преступление по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ относится к категории тяжких, а не особо тяжких, как установлено судом первой инстанции, и что подлежит изменению в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств судебная коллегия также не находит оснований для применения к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 64 УК РФ. Наказание назначено Семенову М.Е. в виде минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с чем смягчению не подлежит. Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым смягчить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 3 месяцев.

Семенов М.Е. осужден к лишению свободы за преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Семенову М.Е. правильно назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, с учетом санкции статьи, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принял правомерные решения по гражданскому иску потерпевшей стороны о компенсации морального вреда. При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Частичное возмещение осужденным Семеновым М.Е. потерпевшему Ш.К.М. морального вреда после постановления приговора в размере 15 тысяч рублей, не влечет за собой оснований смягчения приговора, так как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в полной мере учтено судом при назначения наказания в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2021 года в отношении Семенова Михаила Евгеньевича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Дельва И.А.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершение Семеновым М.Е. особо тяжкого преступления, признав совершение осужденным Семеновым М.Е. тяжкого преступления.

Назначенное по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ Семенову М.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчить до 2 лет 3 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Семенова Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Семенова М.Е. и адвоката Гурьянова В.М. в защиту осужденного Семенова М.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка