Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2015 года №22-1400/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-1400/2015
 
гор. Владивосток 11 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Бабушкиной Е.С.,
адвоката Николаева Н.Е. представившего удостоверение № 1073 и ордер № 229 от 11 марта 2015 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасанова Р.Б.о. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Гасанова Р.Б.о., <....>, об условно - досрочном освобождении
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Николаева Н.Е., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Гасанова Р.Б.о., постановление суда отменить, мнение прокурора Бабушкиной Е.С., полагавшей постановление суда от 18.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Гасанов Р.Б.о. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2009 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2009 г.) по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гасанов Р.Б.о. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве осужденного Гасанов Р.Б.о. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Гасанов Р.Б.о. им подана апелляционная жалоба. Полагает, что суд неверно оценил его отношение к законам и правилам отбывания наказания, формальным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства указано наличие взысканий в начале отбытия срока наказания. Судом проигнорирован факт, что он не был трудоустроен в ФКУ ИК -№ по причине отсутствия рабочих мест, но он принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, за что имеет поощрения администрации, нарушения в настоящее время погашены. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Гасанов Р.Б.о. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Гасанова Р.Б.о.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гасанова Р.Б.о. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК № в судебном заседании полагал, что осужденный Гасанов Р.Б.о. характеризуется удовлетворительно, условно - досрочное освобождение нецелесообразно.
Заместитель прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства Гасанова Р.Б.о.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК №, осужденный за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ -№ никак себя не проявил, с 09.11.2012 г. отбывает наказание в ФКУ ИК - № г. Спасска - Дальнего, где после пребывания в карантинном отделении был распределен в отряд № без трудоустройства в связи с отсутствием рабочих мест на производстве учреждения. Но проявлял участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, за что имеет ряд поощрений от руководства администрации учреждения. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 8 взысканий, которые в настоящий момент погашены и сняты поощрением. После проведенных бесед воспитательного характера, касаемо законопослушного, дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении сделал для себя правильные выводы, перестал нарушать установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно- исполнительного законодательства. Воспитательные мероприятия посещает. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. По системе социальных лифтов аттестован со степенью исправления «встал на путь исправления».
Не отбытый срок составляет 2 года 8 месяцев.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Гасанова Р.Б.о. за весь период отбывания им наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Доводы осужденного Гасанова Р.Б.о. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом удовлетворительной характеристики личности за весь период отбывания наказания и то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и 8 взысканий в виде выговоров и ШИЗО, которые погашены и сняты поощрением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гасановым Р.Б.о. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство осужденного, изучив представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009, согласно которым вывод суда, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гасанова Р.Б.о. об условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
: Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка