Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-1399/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Чамалиди Д.А.

подсудимого (по ВКС) И.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого И. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года, которым:

И., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд - до <Дата ...>,

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого и его адвоката об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подсудимый И. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. В обоснование доводов жалобы указывают, что ни одно из обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Суд лишь формально перечислил в своем постановлении доводы государственного обвинителя, сослался на тяжесть обвинения, не дал оценки роли подсудимого в совершенном преступлении и его отношению к содеянному.

Адвокат и подсудимый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд находит, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия И обвиняется по ч.2 ст.210 и нескольким эпизодам п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, уголовное дело 24 декабря 2021 года поступило в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от суда, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по данному делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные обстоятельства, вопреки доводам подсудимого подтверждены представленными в суд материалами уголовного дела, судом рассмотрена возможность избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения в отношении И., подробно мотивировав это в своем постановлении.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд учел данные о личности И., его семейное положение, род занятий и возраст.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена роль И. в совершенных преступлениях и его отношение к предъявленному обвинению, апелляционная инстанция оставляет без внимания, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не вправе вторгаться в обсуждение вопроса о доказанности или недоказанности вины лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос.

Каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения И. в жалобе не приведено.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года в отношении И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка