Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-1399/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Филимонова Ю.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2021 года, которым

Сандалова Е.А., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденной, удовлетворения заявленного гражданского иска по делу, на Сандалову Е.А. возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление адвоката Краева Л.И., прокурора Лусниковой Е.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандалова Е.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> гг. на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филимонов Ю.В. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о применении ст. 64 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи - исправительных работ, но в резолютивной части, в нарушение требований уголовного закона, ссылку об этом не сделал. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Сандалова Е.А. вину признала, от дачи показаний отказалась.

Вывод суда о доказанности вины Сандаловой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями подсудимой Сандаловой Е.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что <дата> она похитила банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, которой оплатила покупки в магазине на общую сумму 3649 рублей 69 копеек, позже карта была заблокирована;

- показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что заблокировал банковскую карту матери, по которой происходило списание денежных средств за покупки. Мать ему рассказала, что употребляла спиртное с Сандаловой, которая впоследствии отдала ей банковскую карту и призналась, что оплачивала ею покупки в магазине;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> сожительница Сандалова принесла домой спиртное, <дата> она пыталась банковской картой расплатиться за спиртное в магазине, но оплата не прошла. Сандалова ему пояснила, что банковская карта ее знакомой;

- протоколом явки с повинной от <дата>, которым зафиксировано сообщение Сандаловой Е.А. о хищении ею банковской карты Метелкиной, которой она оплачивала покупки в магазине;

- другими материалами дела, проанализированными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий осужденной Сандаловой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сандаловой Е.А., в том числе сведения о том, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания осужденной, с чем судебная коллегия согласна.

Назначенное наказание Сандаловой является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебной коллегией установлены основания для изменения приговора, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, по доводам представления прокурора, поскольку, назначая Сандаловой наказание за совершенное преступление, суд первой инстанции применил положения ст. 64 УК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части ссылка на ст. 64 УК РФ отсутствует, что противоречит требованиям Общей части уголовного закона. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, уточнить в резолютивной части, что наказание Сандаловой по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2021 года в отношении Сандаловой Е.А. изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора о назначении Сандаловой Е.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Филимонова Ю.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка