Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1399/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Вершинина А.Р.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденной Червячковой А.В.,

защитника-адвоката Сатюковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Червячковой А.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 года, которым

Червячкова А.В., <...>, ранее судимая:

- 28.10.2010 Кировским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.09.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда г. Омска от 28.12.2010, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.10.2010 (судимость по которому погашена), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 24.03.2015 по отбытии срока наказания;

- 03.05.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (постановлением Омского районного суда Омской области от 11.09.2018 зачтен в срок наказания время содержания под стражей с 03.05.2017 по 23.05.2017); освобождена 19.04.2019 по отбытии срока наказания;

осуждённая:

- 14.04.2020 Кировским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 14.07.2020);

- 08.06.2020 Первомайским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 06.08.2020);

- 07.10.2020 Ленинским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Кировского районного суда г. Омска 14.04.2020 и Первомайского районного суда г. Омска 08.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 27.10.2020),

осуждена по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 4) к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Червячковой А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.10.2020, Червячковой А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Червячкова А.В. взята под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания, назначенного Червячковой А.В., исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Червячковой А.В. период ее содержания под стражей с 17.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания, назначенного Червячковой А.А. по данному приговору зачтено отбытое ею наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.10.2020 с 06.08.2020 по 06.10.2020 и с 27.10.2020 по 16.02.2021.

В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с Червячковой А.В. взыскано: в пользу Потерпевший N 6 Фёдоровны 3 799,60 рублей; Потерпевший N 4 - 5 700 рублей, Потерпевший N 1 - 9 000 рублей.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выступления осужденной Червячковой А.В. и ее защитника-адвоката Сатюковой Л.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором суда, Червячкова А.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также три кражи, то есть тайные хищения имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, Потерпевший N 3, совершенные, из сумок, находившихся при потерпевших, кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 4, кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 6, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены 02.11.2019, 01.12.2019, 21.12.2019, 18.01.2020, 25.01.2020, 01.02.2020 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Червячкова А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Червячкова А.В., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность ее вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного ей наказания. Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 17.02.2021 года изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденной Червячковой А.В. государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной, - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Червячковой А.В. в хищении имущества Потерпевший N 1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, хищениях имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, Потерпевший N 3, совершенных, из сумок, находившихся при потерпевших, хищении имущества Потерпевший N 4 и имущества Потерпевший N 6, совершенного с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

В обоснование выводов о виновности Червячковой А.В. в инкриминируемых ей деяниях суд обоснованно привел в приговоре показания самой осужденной, данные ею в период предварительного расследования, согласно которым, она 02.11.2019, находясь в помещении магазина "Заходи" по ул. Лукашевича, д. 21 "б" в г. Омске, из сумки ранее незнакомой женщины похитила кошелёк и денежные средства в сумме 9 000 рублей; 01.12.2019, находясь в помещении магазина "Заходи" по ул. Лукашевича, д. 21 "б" в г. Омске, из сумки ранее незнакомой женщины, похитила кошелёк, в котором находилось 6 000 рублей и банковские карты, одной из которой она расплатилась за Новогодние украшения; 21.12.2019 находясь на территории ЯК "Торговый город", в одном из павильонов у женщины из сумки тайно похитила кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 7 200 рублей и банковские карты, одной из которых пыталась произвести оплату в аптеке; 18.01.2020, находясь на территории социального рынка по адресу: г. Омск, ул. Комарова, д. 31 Б, из сумки ранее не знакомой женщины похитила кошелек, в котором находились денежные средства и золотой браслет, который в дальнейшем продала в комиссионный магазин, расположенный по ул. 70 лет Октября, д. 9 "а" в г. Омске; 25.01.2020, находясь в помещении рынка "Социальный" по пр. Комарова, д. 31 "б" в г. Омске, из сумки у ранее незнакомой женщины тайно похитила мобильный телефон "Xiaomi Redmi N ote7"; 01.02.2020, находясь в подъезде д. 61 по ул. Красный Путь в г. Омске, прошла в квартиру, где взяла кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей и банковские карты, одной из которых с сожителем ФИО1, не осведомлённым, что банковская карта похищена, в магазине, расположенном по ул. 3-я Енисейская д. 32/3 в г. Омске, осуществляли операции по оплате товара.

Суд обоснованно положил в основу приговора и признал допустимыми доказательствами признательные показания Червячковой А.В., данные в период предварительного расследования, поскольку такие показания были даны ею в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46-47 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний или дополнений на указанные протоколы допросов ни от защитника, ни от самой осужденной не поступило.

В основу приговора судом также обоснованно были положены показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель8, Свидетель1 (эпизод в отношении Потерпевший N 1), потерпевшей Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель1 (эпизод в отношении Потерпевший N 2), потерпевшей Потерпевший N 4, свидетелей Свидетель5, Свидетель1 (эпизод в отношении Потерпевший N 4), потерпевшей Потерпевший N 5, свидетелей Свидетель6, Свидетель1 (эпизод в отношении Потерпевший N 5), потерпевшей Потерпевший N 5, свидетеля Свидетель1 (эпизод в отношении Потерпевший N 3), потерпевшей Потерпевший N 6, свидетелей Свидетель7 и ФИО1 (эпизод в отношении Потерпевший N 6), а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что показания не только осужденной Червячковой А.В., но и указанных выше потерпевших и свидетелей не являются надуманными, данных об оговоре Червячковой А.В. со стороны последних, либо их заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не установлено.

Все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, тщательно в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении Червячковой А.В. обвинительного приговора.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно.

Юридическая оценка действиям Червячковой А.В., совершившей преступления, предусмотренные п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (преступление в отношении Потерпевший N 1), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, из сумки, находившейся при потерпевшем (преступление в отношении Потерпевший N 2), по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший N 4), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем (преступление в отношении Потерпевший N 5), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем (преступление в отношении Потерпевший N 3), по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (преступление в отношении Потерпевший N 6), судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

При этом суд обоснованно исключил из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизодам в отношении Потерпевший N 2 и Потерпевший N 5, а также квалифицирующие признаки, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину", п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ "из сумки, находившейся при потерпевшем" по эпизоду в отношении Потерпевший N 4 Оснований не согласится с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории тяжких, средней и небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Червячковой А.В. назначено в пределах санкции соответствующих статей, по которым она осуждена, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Червячковой А.В. наказание, суд обоснованно признал по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, а также по эпизоду преступления в отношении Потерпевший N 3 - возмещение причинённого ущерба, путём изъятия похищенного, по эпизоду преступления в отношении Потерпевший N 4 - снисхождение потерпевшей.

При определении вида и размера наказания осужденной, суд также учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Червячковой А.В., которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, верно определив его вид как опасный рецидив по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), и как рецидив преступлений по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ (ч. 1 ст. 18).

При таких обстоятельствах все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Червячковой А.В. наказания, и иных обстоятельств, смягчающих ей наказание, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Червячковой А.В. правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденной указанные положения уголовного закона, назначения иного менее строгого вида наказания и дополнительного наказания, судебная коллегия не находит. Червячкова А.В. совершила преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания за имущественное преступление, что свидетельствует о том, что Червячкова А.В. должных выводов для себя после исполнения в отношении нее наказания в виде реального лишения свободы не сделала, поэтому назначение более мягкого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом судом также верно не установлено правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Червячковой А.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, по уголовному делу не имеется, в связи с чем доводы осужденной об обратном, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Выводы о возможности исправления Червячковой А.В. только в условиях отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима соответствуют требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Червячковой А.В. за совершенные преступления, как за каждое, так и в совокупности отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, в связи с чем жалоба осужденной Червячковой А.В. не подлежит удовлетворению.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N 4 и Потерпевший N 1 о взыскании с подсудимой в их пользу денежных средств в сумме 7 600 рублей и 9 000 рублей соответственно, судом разрешены правильно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Решение суда о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, является обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 года в отношении Червячковой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Червячковой А.В., - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной Червячковой А.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная Червячкова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка