Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1399/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1399/2020
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи: Чупринина А.В.,
при секретаре судебного заседания Семенове И.С., с участием:
осужденного Щербакова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
прокурора Масленникова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Щербакова Андрея Вячеславовича на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 04.06.2020 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Щербакова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание материала, доводы апелляционной жалобы осужденного Щербакова А.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Басманного районного суда г. Москвы от 03.03.2015 Щербаков А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Щербаков А.В. отбывает наказание с 07.08.2014, конец срока отбывания наказания 06.08.2022, по состоянию на 04.06.2020 - на день вынесения обжалуемого постановления судом первой инстанции неотбытый срок наказания Щербаковым А.В. составляет 2 года 2 месяца 3 дня.
Осужденный Щербаков А.В. обратился в Бежецкий городской суд Тверской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Бежецкий городской суд Тверской области своим постановлением от 04.06.2020 ходатайство об условно-досрочном освобождении Щербакова А.В. от отбывания наказания оставил без удовлетворения.
Будучи несогласным с постановлением суда первой инстанции, осужденный Щербаков А.В. в своей апелляционной жалобе считает данное постановление суда от 04.06.2020 подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на соотношение имеющихся у него 15 поощрений и
4 нарушений, возражает против выводов суда об отсутствии у него стремления к их досрочному снятию.
Полагает, что невозможность досрочного снятия имеющихся у него нарушений подтверждается тем, что до подачи им данного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, по состоянию на 05.12.2019, у него в апреле 2016 г. зафиксирована 1 беседа профилактического характера и 14 поощрений.
Возражает против выводов суда об отсутствии достаточных оснований признать, что он (Щербаков А.В.) полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку считает, что о его спокойном характере и утрате им общественной опасности свидетельствуют следующее обстоятельства: то, что с апреля 2016 г. и по настоящее время у него не имеется нарушений, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он 15 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, проявляет интерес и регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, добросовестно относится к труду и учебе, повышает свой интеллектуальный уровень, занимается саморазвитием, в коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными только положительной направленности, имеет положительную динамику своего развития, является ветераном боевых действий (служил по контракту в <данные изъяты>), за весь период отбывания наказания конфликтных ситуаций не создавал.
Также, ссылаясь на то, что суд первой инстанции установил, что он (осужденный Щербаков А.В.) характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения полагает, что он встал на путь исправления и применение в отношении него условно-досрочного освобождения целесообразно, у его матери имеется заболевание (<данные изъяты>), у него имеется возможность трудоустроиться, возражает против выводов суда первой инстанции о преждевременности заявленного им ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит постановление суда первой инстанции от 04.06.2020 отменить и удовлетворить его ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Щербаков А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 04.06.2020 в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Масленников Е.В. просил постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 04.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щербакова А.В. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Щербакова А.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене либо изменению, в том числе как по доводам апелляционной жалобы осужденного Щербакова А.В., так и по его доводам в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания от 04.06.2020, вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Щербакова А.В. рассмотрен судьей суда первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
Так, судья надлежащим образом выполнил требования положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, предписывающей при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Действительно, по смыслу ст. 79 УК РФ, установленное законом правило о применении условно-досрочного освобождения к осужденным за совершение особо тяжкого преступления только после отбытия ими определенного срока наказания, назначенного приговором суда, является формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Щербаков А.В. отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания за совершенное особо тяжкое преступление, в связи с чем, судья обосновано принял к рассмотрению ходатайство Щербакова А.В. и рассмотрел его по существу. Однако установленное законом правило о применении условно-досрочного освобождения к осужденным за совершение особо тяжкого преступления только после отбытия ими не менее 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, не носит обязательного характера исполнения судом, являясь формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судья суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Щербакова А.В. от отбывания наказания полностью учитывал данные о его личности, о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к режиму содержания, наличие поощрений и взысканий, а также обосновано и верно дал соответствующую оценку выводам характеристики на осужденного
Щербакова А.В., утвержденной 25.05.2020 начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2, а также мнению участвовавшего в судебном заседании представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО1
Так, согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2020 участвовавший в судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО1 указал, что администрация ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Тверской области поддерживает ходатайство осужденного Щербакова А.В. о его условно-досрочном освобождении и полагает, что осужденный встал на путь исправления, применение в отношении осужденного Щербакова А.В. условно-досрочного освобождения целесообразно.
Из характеристики на осужденного Щербакова А.В., утвержденной 25.05.2020 начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2, следует, что осужденный Щербаков А.В. характеризуется положительно, встал на путь исправления, в связи с чем, может быть освобожден условно-досрочного (л.д. 26).
Данная позиция администрации исправительного учреждения также отражена в постановлении от 25.05.2020, согласно которому начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2 поддерживает ходатайство осужденного Щербакова А.В. о его условно-досрочном освобождении (л.д. 25).
Также, при рассмотрении данного ходатайства Щербакова А.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции обосновано учел и то, что в ФКУ ИК-6 он прибыл 25.08.2015 и был распределен в отряд N и трудоустроен на промышленную зону учреждения на участок "Швейный". На данный момент отбывает наказание в отряде N, трудоустроен в промышленную зону на швейный участок упаковщиком. К труду относится добросовестно. 03.10.2019 был переведен из обычных условий содержания в облегченные. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 15 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде посещает регулярно, проявляет к ним интерес. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. К работам без оплаты труда относится добросовестно. К учебе относится с интересом. За время отбывания наказания отучился по специальностям: портной - 3 разряд; оператор швейного оборудования - 3 разряд. Регулярно посещает библиотеку учреждения, повышает свой интеллектуальный уровень. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношениями дорожит. Социально-значимые связи не утеряны. Вину в совершенном преступлении признал в полном объёме. На основании изложенного администрация колонии полагает применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Щербакова А.В., который характеризуется положительно, целесообразным.
Кроме этого, судьей суда первой инстанции обосновано учтены:
- справка исправительного учреждения о взысканиях и поощрениях осужденного, согласно которой Щербаков А.В. имеет 15 поощрений (л.д. 27);
- справка ООТ и ЗПО ФКУ ИК-6 от 19.05.2020 о том, что осужденный Щербаков А.В. трудоустроен в учреждении с 16.12.2015 года упаковщиком на швейном участке (л.д. 28);
- справка главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Тверской области о том, что исполнительных документов на удержание из заработной платы и других доходов в отношении Щербакова А.В. в бухгалтерии ФКУ ИК-6 нет (л.д. 29).
Принимая решение по заявленному ходатайству, судья суда первой инстанции обосновано и верно учитывал также и отбытый осужденным Щербаковым А.В. срок наказания, с которым закон связывает возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе получение поощрений, в целом удовлетворительную его характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, ее позицию относительно заявленного ходатайства, а также его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства в суд.
Вместе с тем, за период отбывания наказания на осужденного
Щербакова А.В. за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания было наложено 3 взыскания (л.д. 27).
Также, согласно характеристики на осужденного Щербакова А.В., утвержденной 25.05.2020 начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2 следует, что хотя в настоящее время дисциплинарных взысканий осужденный Щербаков А.В. и не имеет, однако за весь период отбывания наказания на него 3 раза налагались дисциплинарные взыскания - во время пребывания в СИЗО он допустил 3 нарушения режима содержания, по факту которых на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые погашены по сроку (л.д. 26).
Согласно справки исправительного учреждения о взысканиях и поощрениях осужденного, согласно которой Щербаков А.В. с ним 1 раз 26.04.2016 проводилась беседа профилактического характера (л.д. 27).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает: несмотря на то, что беседы не являются мерами взыскания, как это указано в ст. 115 УИК РФ, на администрацию исправительного учреждения возложено право подвергнуть лицо, отбывающее лишение свободы, одному из видов взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, указанных в ст. 115 УИК РФ. То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения за допущенное осужденным Щербаковым А.В. нарушение распорядка дня ограничилась беседой, а не наложением на него конкретного взыскания, не ставит под сомнение сам факт допущения осужденным Щербаковым А.В. данного нарушения.
Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судьей суда первой инстанции надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение оценку этих обстоятельств, данную судом, не имеется. Рассматривая ходатайство осужденного Щербакова А.В., судья дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции, оценивая поведение осужденного Щербакова А.В. за весь период отбывания им наказания, учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, обосновано не нашел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и Щербаков А.В. твердо встал на путь исправления.
Действительно, с учетом представленных в материале доказательств судья суда первой инстанции обосновано не согласился с позицией администрации исправительного учреждения относительно заявленного Щербаковым А.В. ходатайства и вопреки доводам осужденного признал, что его поведение за время отбывания наказания не было стабильно положительным, безупречным и правопослушным, о чем свидетельствуют его нестабильное поведение в период отбывания назначенного ему наказания, исходя из периодичности допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, их характера, соотношения 15 поощрений и 4 нарушения, за что ему 3 раза объявлялись выговоры и 1 раз проводилась беседа профилактического характера. Последнее нарушение допущено 26.04.2016.
При указанных выше обстоятельствах, судья суда первой инстанции обосновано и верно признал, что отсутствуют достаточные основания, позволяющие прийти к выводу о том, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как у суда нет твердого убеждения, что, находясь на свободе, Щербаков А.В., с учетом его поведения в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, будет вести законопослушный образ жизни, а потому цели наказания путем условно-досрочного освобождения Щербакова А.В. не будут достигнуты.
Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, судья также обосновано руководствовалась и положениями, закрепленными в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Щербаков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, верно мотивировав свое решение, с чем полностью согласен и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, а также в апелляционной жалобе осужденного Щербакова А.В.
не приводится.
В силу выше изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Щербакова А.В., как и его доводы в суде апелляционной инстанции. удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 04.06.2020 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Щербакова Андрея Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щербакова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Чупринин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
