Определение Томского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-1399/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1399/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чахлова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 9 июля 2020 года, которым
Чахлов Сергей Владимирович, /__/, судимый:
23.01.2014 Асиновским городским судом Томской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
24.11.2014 Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2017) по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.01.2014) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
29.09.2015 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2017) по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.11.2014) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01.10.2018 по отбытии наказания,
18.02.2020 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осужден:
по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.02.2020, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Чахлова С.В. и адвоката Олейник О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Чахлов С.В. признан виновным в том, что он, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; совершил хищение чужого имущества; самовольно оставил место жительство с целью уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в период с 28 декабря 2018 года по 9 июня 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чахлов С.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Чахлов С.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что на момент постановления приговора он уже отбыл большую часть наказания по приговору от 18.02.2020 и ему оставалось отбыть 1 месяц 9 дней лишения свободы, вместе с тем суд, назначая ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, добавил ему 2 месяца лишения свободы. Кроме того он явился с повинной и имеет заболевания, о которых в момент совершения преступлений он не знал. В настоящее время он пересмотрел свой образ жизни. Просит проявить к нему снисхождение и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жданов В.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чахлова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд полагает, что совокупность этих доказательств достаточна для выводов суда о виновности Чахлова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Вина осужденного Чахлова С.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Кроме того вина осужденного подтверждается: показаниями свидетелей С., К., Ч., показаниями потерпевшего К. и свидетеля Х., а также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и в полном объеме приведены в приговоре.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствам и проанализированы в приговоре.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Чахлова С.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.
Наказание Чахлову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания учтено, что Чахлов С.В. ранее судим, совершил три преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду хищения еще и активное способствование розыску похищенного имущества, кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.
Поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении ему наказания, о чем указано в приговоре, то сведения указанные осужденным в суде апелляционной инстанции о других заболеваниях, диагностированных медиками учреждения, где он содержится под стражей, не является основанием для дополнительного смягчения назначенного наказания, в том числе для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения, в полной мере изложены в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях Чахлова С.В. рецидива преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения назначенного Чахлову С.В. наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.
К назначению наказания, осужденному с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применимы в силу закона.
Вопреки доводам жалобы окончательное наказание Чахлову С.В. верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 18.02.2020, при этом суд первой инстанции, указывая на зачет времени содержания Чахлова С.В. под стражей с 23.01.2020, произвел зачет в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору от 18.02.2020, в связи с чем оснований считать окончательное наказание, назначенное Чахлову С.В., суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть признаны состоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г.Томска от 9 июля 2020 года в отношении Чахлова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья Нохрин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка