Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2014 года №22-1399/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-1399/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 4 сентября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Мащенко Н.В.,
осужденного Свириденко Е.Ф.,
защитника осужденного Свириденко Е.Ф. - адвоката Савельева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свириденко Е.Ф. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2014 года, которым
Свириденко Е.Ф., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: 1) 21.01.2009 г. Ханты-Мансийским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 ГК РФ к 2 годам лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления суда от 01 апреля 2009 года условное суждение отменено; 2) 20 апреля 2009 года мировым судьей СУ №3 г. Ханты-Мансийска по ч.1 т. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 05 мая 2009 года мировым судьей СУ №3 г. Ханты-Мансийска ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей; 4) 07 мая 2009 года Ханты-Мансийским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием в колонии-поселении; 5) 20 мая 2009 года мировым судьей СУ №1 Хаты-Мансийского района по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, с отбыванием в колонии-поселения, освобожден по отбытии наказания 30.09.2013 года; 6) 10.02.2014 года Ханты-Мансийским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено Свириденко Е.Ф. условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2014 года и окончательно определено Свириденко Е.Ф. 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Свириденко В.Ф. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав выступление осужденного Свириденко Е.Ф. и его защитника - адвоката Савельева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мащенко Н.В., просившей оставить приговор суда без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Свириденко Е.Ф. судом первой инстанции признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено *** в *** *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Свириденко Е.Ф. выражает несогласие с приговором суда, так как считает, что он невиновен в совершении данного преступления. Его вина не доказана. Сотрудники полиции запугали его супругу и она в ходе следствия дала против него показания под давлением сотрудников полиции. Сотрудники полиции также избивали его и свои показания в ходе следствия он давал по их указанию под физическим и психическим давлением.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маркова О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав осужденного, защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.
Доказательства, положенные в основу осуждения Свириденко Е.Ф. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы осужденного аналогичны тем доводам, которые он заявлял при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции и указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности мотивированных выводов суда первой инстанции.
Виновность Свириденко Е.Ф. в совершении кражи имущества А., подтверждается: оглашенными в суде показаниями потерпевшего А., который пояснял, что видел на месте совершения преступления мужчину, по очертаниям похожего на Свириденко Е.Ф.; показаниями свидетелей Щ., Ш., В., пояснивших, что братья Свириденко добровольно без физического и психического давления написали явки с повинной и дали признательные показания по факту хищения имущества; из оглашенных показаний свидетеля Свириденко Л.А. следует, что братья Свириденко приносили домой мешок с зерном, и затем рассказали ей, что украли вместе с зерном дверные замки и рабочие куртки у деда А.; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подозреваемого Свириденко Е.Ф., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Свириденко Е.Ф., в ходе которых Свириденко Е.Ф. в присутствии адвоката подробно пояснял о совершении им и Свириденко В.Ф. кражи имущества из бани А.; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подозреваемого Свириденко В.Ф., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в ходе которого Свириденко В.Ф. в присутствии адвоката подробно пояснял о совершении им и Свириденко Е.Ф. кражи имущества из бани А.
Выводы суда мотивированы и основаны на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дел, доказательства оценены верно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Судом обоснованно приняты во внимание показания Свириденко Е.Ф. и С.., данные ими в ходе дознания, так как они полностью соответствуют другим добытым по делу и исследованным судом доказательствам.
Признательные показания подозреваемыми Свириденко Е.Ф. и С. в ходе дознания даны в с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого - либо воздействия на подозреваемых.
Таким образом, исследованными судом и указанными в приговоре доказательствами в полном объеме подтверждается вина С. в совершении преступления, за которое он осужден. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств и мотивированным выводам суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильная, действия осужденного квалифицированы верно. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Наказание Свириденко Е.Ф. назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2014 года в отношении Свириденко Е.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного определения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка