Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1398/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Кузнецовой Е.Б., Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного Кузмина А.Н.,

адвоката Копыловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кузмина А.Н. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года, которым Кузмин А.Н. осуждён по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Киреевского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года

Кузмин А.Н., родившийся <данные изъяты>, судимый:

13 апреля 2016 года Узловским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, освобождён 16 марта 2017 года постановлением Тульского областного суда от 15 марта 2017 года условно-досрочно сроком на 2 месяца 29 дней;

31 июля 2017 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с присоединением приговора Узловского городского суда Тульской области от 13 апреля 2016 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождён 17 октября 2018 года по отбытии наказания;

30 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобождён 29 апреля 2020 года по отбытии наказания,

осуждён по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Кузмин А.Н. осуждён за кражу принадлежащего ФИО имущества, в том числе денежных средств, на общую сумму 2941,56 рублей, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта потерпевшей.

Преступление совершено в период с 16 часов до 17 часов 21 минуты 30 января 2021 года в г.Киреевске Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кузмин А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников и членов семьи. Указывает на то, что до возбуждения уголовного дела, осознав, что совершил, написал явку с повинной, что уменьшает его социальную опасность; преступление совершил в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, таких как смерть родителей, аварийное жильё, потеря работы; добровольно возместил ущерб, его сестра от его имени принесла извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ему наказание, назначив ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Мачалин Д.И. находит приговор законным и справедливым. Считает, что при назначении наказания Кузмину А.Н. в полной мере учтены данные о его личности, а также установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание, прокурор просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Кузмин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда о виновности Кузмина А.Н. в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе: данных в ходе предварительного следствия показаниях самого осуждённого Кузмина А.Н., который не отрицал, что, незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, похитил женскую сумку, в которой, помимо прочего, находился кошелек с денежными средствами внутри и банковская карта, при помощи которой он в дальнейшем расплачивался в магазинах; показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 240 УПК РФ и проверены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Признательные показания осуждённого Кузмина А.Н. получили в приговоре надлежащую оценку в сопоставлении их с совокупностью других доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого Кузмина А.Н.. по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Кузмину А.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его семьи и близких родственников; в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, данное Кузминым А.Н. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы относительно назначенного Кузмину А.Н. вида и размера наказания, о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, не усматривается.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осуждённого Кузмина А.Н., в том числе совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осуждённому наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Кузмину А.Н. с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года в отношении Кузмина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка