Постановление Забайкальского краевого суда от 08 июня 2020 года №22-1398/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1398/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
адвоката Уваровой Д.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
А, <данные изъяты>, судимого:
-22.12.2005 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с учетом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 18.08.2010 года, по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 26.02.2013 года по отбытию наказания.
Осужденному:
-25.07.2017 года тем де судом, с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 12.09.2017 года, по ч.2 ст.228, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Уварову Д.С. об изменении постановления по доводам жалобы подзащитного, прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный А обратился с ходатайством в Карымский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров, которыми он осужден в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный А, выражая несогласие с постановлением, указал, что основанием для подачи ходатайства послужило Постановление Пленума ВС РФ N 10 от 15.05.2018 года, согласно которому не имеется препятствий применения в отношении него ч.6 ст.15 УК РФ. По приговору от 25.07.2017 года апелляционной инстанцией ему было снижено наказание с применением ст.64 УК РФ до 5 лет лишения свободы, однако применение ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривалось. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что оснований для снижения категории преступления, с учетом внесенных в приговор изменений апелляционной инстанцией, не имеется, поскольку изменений, улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось. На момент рассмотрения его апелляционной жалобы, Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 15.05.2018 года еще не было, что не позволило при рецидиве преступлений применить правила ч.6 ст.15 УК РФ. Просит по приговору от 25.07.2017 года снизить категории преступлений, снизить наказание, изменить режим исправительной колонии на строгий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд, верно указал в постановлении, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.12.2005 года не имеется.
Также суд правильно указал в постановлении, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.07.2017 года, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12.09.2017 года, оснований для переквалификации действий А в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется, а также то, что изменений, улучшающих положение осужденного, которые бы влекли изменение постановленных в отношении него приговоров, на момент принесения ходатайства в уголовный закон внесено не было.
С доводами осужденного о том, что суд не учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 года "О практике применения положений ч.6 ст.15 УК РФ", поскольку в приговор изменения судом апелляционной инстанции были внесены до указанного выше Постановления Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Из имеющегося в материалах Постановления Верховного Суда РФ от 10.09.2018 года законность, обоснованность и справедливость приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.07.2017 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12.09.2017 года проверялись судом Высшей инстанции, ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кроме того, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 года "О практике применения положений ч.6 ст.15 УК РФ" наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.07.2017 года в действиях осужденного судом установлен особо опасный рецидив преступлений, рецидив преступлений признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
В связи с указанным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства А об изменении приговоров, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, отказано, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного А оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка