Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-1398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1398/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Майорова А.А.,
судей Киселева А.В., Кабановой Л.Н.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,
осужденного Мещерякова А.А. и его защитника - адвоката Али-Мамед Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мещерякова А.А. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 года, которым
Мещеряков А. А., <ДАТА>, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 июня 2020 года.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 24 декабря 2019 года по 4 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия
установила:
Мещеряков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в декабре 2019 года в Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков А.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом полагает, что его действия должны квалифицироваться как приготовление на совершение преступления, а не как покушение на его совершение, поскольку действий, свидетельствующих о сбыте наркотических средств, он не совершал. Указывает, что был задержан сотрудниками полиции в то время, когда собирался остановиться на ночлег в гостинице, при этом наркотики находились в его автомобиле, были упакованы, и он ничего совершить с ними не успел. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что искренне раскаивается в содеянном, активно сотрудничал с сотрудниками правоохранительных органов. За время следствия у него родилась дочь, а гражданская жена больна анемией. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия как приготовление к преступлению и снизить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Мещеряков А.А. и его защитник - адвокат Али-Мамед Н.А. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Проворова О.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Мещерякова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Из материалов дела следует, что Мещеряков А.А. вину в совершении преступления признал полностью.
Вина Мещерякова А.А. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей М., Р., О., К., Б., Л., Б1 и Д.; протоколами досмотра автомобиля, которым управлял Мещеряков А.А., в ходе которых были изъяты свертки с веществами; заключением эксперта N... по изъятым веществам, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются амфетамином, общей массой 176,80 грамм, гашишем, общей массой 275,14 грамм; протоколами выемок, осмотров банковских карт, выписок по счету, диска CD-R с информацией по банковской карте на имя Б., диска CD-R из АО "КИВИ Банк", и иными приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судебная коллегия считает, что все доказательства по данному делу проверены и оценены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, нарушений при оценке доказательств по делу допущено не было.
Судебная коллегия полагает доказанным наличие у Мещерякова А.А. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. О наличии такого умысла свидетельствуют действия осужденного, связанные с приобретением, хранением и перевозкой в автомобиле упаковок с гашишем и амфетамином в крупном размере с целью их реализации.
Вопреки доводам осужденного о неверной квалификации его действий, суд первой инстанции не нашел оснований для квалификации действий Мещерякова А.А., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере в соответствии с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 13.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Умысел Мещерякова А.А. был направлен на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, которые он приобрел, хранил, перевозил, намеревался сбыть через тайники, то есть действия, направленные на реализацию и распространение психотропных веществ и наркотических средств, составляющие часть объективной стороны их сбыта, но не смог довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствами, так как был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, суд дал верную квалификацию действиям осужденного Мещерякова А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие у Мещерякова А.А. смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья матери, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание осужденному Мещерякову А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правила и пределы назначения наказания Мещерякову А.А. предусмотренные ч.3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.
Основания применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения отсутствуют, равно как и основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части указания начала срока отбывания наказания и зачета времени содержания под стражей, поскольку срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а зачету в срок отбывания наказания подлежит период содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку Мещеряков А.А. осужден по ст.228.1 УК РФ.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 года в отношении Мещерякова А. А. изменить.
Срок отбывания наказания Мещерякову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Мещерякову А.А. время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
