Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1397/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Вершинина А.Р.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Жадькова В.В.,

защитника-адвоката Синицина И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Жадькова В.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 года, которым

Жадьков В.В., <...>, ранее судимый:

- 17.12.2019 приговором Крутинского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 10.03.2020 года);

- 21.08.2020 приговором Кировского районного суда г. Омска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.11.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16.10.2020 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Жадькову В.В. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.08.2020, и по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.10.2020. - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.08.2020 и приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.10.2020 и окончательно Жадькову В.В. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Жадькову В.В. в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу - оставлена без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Жадькову В.В. период его содержания под стражей с 11.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выслушав выступления осужденного Жадькова В.В. и его защитника-адвоката Синицина И.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором суда, Жадьков В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 06.01.2021 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жадьков В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жадьков В.В., не оспаривая квалификацию инкриминируемого преступного деяния и доказанность вины в его совершении, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, в жизни которого он принимает активное участие, положительные характеристики, социальную обустроенность, неофициальную трудовую деятельность, поведение до и после совершения преступления, наличие трех тяжких заболеваний (ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит С, туберкулез верхних дыхательных путей). Отмечает, что преступление не имело общественного резонанса, не несло вреда для общества и такой цели не имело, поскольку наркотическое средство растительного происхождения (конопля) он хранил только для личного употребления. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания или уменьшить его срок, освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку не имеет денежных средств, а также в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

На апелляционную жалобу осужденного Жадькова В.В. государственным обвинителем Вишнивецкой Я.В. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного, - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующему.

Постановляя обвинительный приговор, суд с соблюдением действующего законодательства и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел в его описательно-мотивировочной части не только доказательства, на которых основаны выводы суда, подтверждающие виновность Жадькова В.В. в инкриминируемом преступлении, а также изложил суждения, в соответствии с которыми одни из доказательств признал обоснованными и достоверными, а другие отверг.

Выводы суда о доказанности вины Жадькова В.В. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

В обоснование выводов о виновности Жадькова В.В. в инкриминируемом ему деянии суд обоснованно привел в приговоре показания самого осужденного, согласно которым, 06.01.2021 он, находясь за гаражами, расположенными по ул. Нейбута, нарвал конопли и направился в сторону дома, где по пути следования был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что имеет при себе коноплю, которую он сорвал для личного употребления, после чего в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, жалоб и замечаний к которому он не имеет.

Вина Жадькова В.В. в совершении преступления подтверждается не только его собственными показаниями по обстоятельствам дела, но и показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2 о поступавшей к ним оперативной информации о том, что Жадьков В.В. занимается незаконными операциями с наркотическим средством конопля, задержании и проведении личного досмотра последнего, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Жадькова В.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре, и судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что показания не только осужденного Жадькова В.В., но и указанных выше свидетелей не являются надуманными, и данных об оговоре Жадькова В.В. с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не устанавливалось.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Жадькова В.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты, обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, в том числе полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, тщательно в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении Жадькова В.В. обвинительного приговора.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, и юридическая оценка преступным действиям Жадькова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Доводы осужденного Жадькова В.В., изложенные в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание, назначенное Жадькову В.В. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 70 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Жадькову В.В. наказание, суд обоснованно признал, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в поданной жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные данные о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о личности Жадькова В.В., который на учетах в БУЗОО "КПБ им. Н.Н. Солодникова", в БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит несостоятельными и отвергает доводы осужденного Жадькова В.В. о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора вопреки доводам Жадькова В.В., изложенным в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, и обоснованно послужили основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции статьи с применением ст. 64 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, судебная коллегия не усматривает и в материалах дела не содержится.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Жадькову В.В. правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения указанных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких установленных обстоятельствах и принимая во внимание совершение Жадьковым В.В. преступления в период условного осуждения по двум приговорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Жадькову В.В. наказания в виде лишения свободы с полной его изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, обоснованно определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Жадькову В.В. за совершенное преступление, а также совокупности приговоров отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда о взыскании с Жадькова В.В. процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, является мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поэтому доводы осужденного, изложенные в жалобе об имущественной несостоятельности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. По мнению суда апелляционной инстанции Жадьков В.В. является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, который способен возместить указанные процессуальные издержки, израсходованные государством на оказание ему юридической помощи в лице защитника.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 года в отношении Жадькова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жадькова В.В., - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Жадьковым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Жадьков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка