Постановление Московского областного суда от 11 марта 2021 года №22-1397/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1397/2021
Судья Барыкина О.С. Дело N 22-1397/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 11 марта 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Тиемовой Р.И.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденного Дубинина С.Н. путем использования систем видеоконференц-связи
адвоката Андрейчука В.Г., представившего удостоверение N 11147 и ордер N 165 от 05 марта 2021года
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2021года апелляционную жалобу осужденного Дубинина С.Н. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 19 ноября 2020года, которым в отношении:
Дубинина С.Н., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2018года.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Дубинина С.Н., в защиту его интересов адвоката Андрейчука В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2018года Дубинин С.Н. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Осужденный Дубинин С.Н. обратился в Электростальский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл более 1/3 срока наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, частично возместил ущерб.
Постановлением Электростальского городского суда от 19 ноября 2020года в удовлетворении ходатайства отказано. По мнению суда, осужденный Дубинин С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Дубинин С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить; считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства; приводит данные о своем добросовестном отношении к труду, о состоянии здоровья; указывает на частичное возмещение ущерба, желание его возместить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, суд, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Дубинина С.Н. от отбывания наказания, основывался на всесторонних данных о личности осужденного, его поведении за период нахождения в учреждении, отсутствии взысканий и наличии поощрения, а также данных о состоянии здоровья.
При этом, суд учитывал и мнение представителя администрации исправительного учреждения, однако оно не является определяющим при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения.
В постановлении суд дал правильную оценку исследованным материалам, в том числе сведениям о частичном возмещении ущерба, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Дубинина С.Н. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, само по себе истечение срока указанного ст.79 УК РФ, дающего право на условно-досрочное освобождение, не может быть признано свидетельством того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, что осужденный Дубинин С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку не имеется достаточных оснований считать, что отбытый Дубининым С.Н. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенного им преступления, данных о наличии неисполненных исков, а сам осужденный на момент рассмотрения ходатайства полностью исправился.
Постановление суда содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 19 ноября 2020года в отношении Дубинина С.Н. об отказе в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2018года оставить без изменения, его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
Разъяснить осужденному Дубинину С.Н. о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.
Судья Шишкина В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка