Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1397/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1397/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым
Глухову Сергею Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
6 ноября 2015 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2018 года) по ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 207, п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим условно-досрочным освобождением Глухова С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что Глухов С.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, из посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, повышает профессиональный уровень, принимает меры к погашению иска, поддерживает связь с родственниками, вину в содеянном признал, в случае освобождения имеет место жительства и гарантированное трудоустройство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом, подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Из материалов дела следует, что осужденный трудоустроен, имеет 11 поощрений (последнее от 3 декабря 2020 года), выполняет работы по благоустройству отряда и колонии без оплаты труда, из посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, повышает профессиональный уровень, принимает меры к погашению иска.
Вместе с тем в период отбывания наказания на осужденного 9 раз налагались взыскания (последнее 29 июня 2020 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно с водворением в ШИЗО, поощрения осужденный получал не регулярно, с представителями администрации осужденный не всегда вежлив, в кружковой работе не участвует.
Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несмотря на то, что в настоящее время Глухов С.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
По мнению суда апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы, в том числе наличие у Глухова С.В. места жительства и гарантированного трудоустройства в случае освобождения, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основаниями для его условно-досрочного освобождения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года в отношении Глухова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка