Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-1397/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Поповой А.В., Савицкой Н.Ю.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Сенькина А.А.,
защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениям осужденного Сенькина А.А. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, которым
Сенькин Александр Александрович, <дата> года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворён частично, с Сенькина А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения материального вреда взыскано 10 120 рублей, в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление осужденного Сенькина А.А. и его защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенькин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10
Преступление осужденным совершено 20 ноября 2019 года в р.п. Озинки Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сенькин А.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что в достаточной степени не было учтено судом при назначении ему наказания. Обращает внимание на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сенькина А.А. государственный обвинитель ФИО13 и потерпевшая Потерпевший N 1 опровергают его доводы и просят оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Сенькина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- признательными показаниями Сенькина А.А. о нанесении им в ходе ссоры множественных ударов гвоздодером и ногами по голове и туловищу ФИО10;
-показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что 20 ноября 2019 года Сенькин А.А. нанес множественные удары гвоздодером и ногами по голове и туловищу ФИО10;
- заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, механизме образования и локализации телесных повреждений, а также времени и причине смерти ФИО10;
- протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебно-биологических экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Сенькиным А.А. преступления.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Положенные в основу обвинения Сенькина А.А. доказательства, получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Сенькина А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Как верно указано судом в приговоре, об умысле Сенькина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 свидетельствует нанесение им множественных ударов ногами, а также металлическим гвоздодером в сосредоточение жизненно-важных органов потерпевшего - голову.
Такое последствие как смерть потерпевшего умыслом осужденного не охватывалось и характеризуется неосторожной формой вины.
Учитывая характеристики металлического гвоздодера, которым, в том числе, наносились удары в голову потерпевшему ФИО10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО10, опасный для жизни и повлекший по неосторожности его смерть, был причинен с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда в этой части сомнения у судебной коллегии не вызывают.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено.
Наказание Сенькину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и стороной защиты не приведено.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вышеуказанное состояние повлияло на поведение Сенькина А.А. и привело к совершению им преступления в отношении ФИО10
Вывод суда о возможности исправления осужденного Сенькина А.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении материального ущерба и морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшей, обстоятельств совершения преступления, требований разумности, справедливости и реальности исполнения. Размер материального ущерба подтверждается письменными материалами. Оснований для уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Сенькина А.А., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года в отношении Сенькина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней сужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка