Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-1397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1397/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Исакова С.В., Коротаева И.В.,
при секретаре Чуовитиной Е.В.,
с участием прокурора Осовец Т.А.,
осужденного Шляпникова Д.Г.,
адвоката Ниязова Х.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шляпникова Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года, которым
ШЛЯПНИКОВ ДМИТРИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ, родившийся <.......> в <.......>, <.......>
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 мая 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Шляпников В.В. взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Исакова С.В., пояснения осужденного Шляпникова Д.Г. и адвоката Ниязова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шляпников признан виновным в том, что 21 декабря 2020 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Федорович, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шляпников вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шляпников, не соглашаясь с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд не учел все обстоятельства уголовного дела и назначил ему чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, признание вины (явка с повинной), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Шляпникова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является обоснованной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Шляпников заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.
Наказание Шляпникову назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
Обстоятельством, отягчающих наказание Шляпникову, суд признал рецидив преступлений.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Шляпникову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осужден Шляпников, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.
Что касается доводов осужденного в суде апелляционной инстанции, о других обстоятельствах совершенного им преступления, то они в рамках апелляционного рассмотрения дела оценке не подлежат, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, осужденный Шляпников с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с установленными в ходе расследования и изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Шляпникову были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Шляпников должным образом был предупрежден.
Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.
Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
Шляпников осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года в отношении Шляпникова Дмитрия Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
