Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1396/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда: Виничук Л.А., Петрищевой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Плетнева Е.В.,

защитника - адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Плетнева Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2021 года, которым

Плетнев Е.В., родившийся (дата) в (адрес), ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Плетнева Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Плетневу Е.В., отменены.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного Плетнева Е.В., защитника - адвоката Секретева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Плетнев Е.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Плетнев Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, а также сведений о том, что он ранее не судим, осуществляет уход за матерью - пенсионеркой, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, имеет стабильный доход и поощрения за добросовестный труд, материально обеспечивает свою семью, суд мог применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что его несовершеннолетняя дочь имеет тяжелое заболевание, Утверждает, что заработная плата его супруги не позволяет оплачивать счета и содержать детей.

В дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание, что имеет кредитные обязательства и находясь в местах лишения свободы, не сможет их исполнять, указанное обстоятельство, также может негативно отразиться на материальном положении его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Макарова В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на жалобу выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, виновность Плетнева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Плетнева Е.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ.

Помимо этого виновность Плетнева Е.В. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями свидетелей Г.И.В., Д.Д.Г., А.А.С., И.В.И., а также рапортами и справками сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, сведениями содержащимися в протоколах осмотра предметов (документов), заключением эксперта и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при задержании и допросах осужденного. Так, показания Плетнева Е.В. на предварительном следствии получены в присутствии профессионального защитника, вступившего в дело в установленном порядке. Осужденный и его защитник лично ознакомились с протоколами допросов, замечаний по содержанию от них не поступило.

Также судебная коллегия не усматривает оснований, чтобы сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку данные лица являются незаинтересованными, оснований по которым они могли бы оговорить осужденного, не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяния.

В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу, что все следственные действия, в частности - осмотры, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Оценены судом и материалы оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, судом обоснованно констатировано, что в отношении осужденного правомерно осуществлено оперативно-розыскное мероприятие.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с установленной процедурой переданы в распоряжение следственных органов, приобщены к делу, осмотрены и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела и признании их вещественными доказательствами, органами предварительного следствия не допущено, в связи с чем, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда также не имелось.

Экспертиза, на которую суд сослался в приговоре, как на доказательства, проведена высококвалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключений, обоснованны, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные судом и приведённые в приговоре, соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного Плетневым Е.В. преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и обоснованно приняты в качестве доказательств виновности Плетнева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Плетнев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях Плетнева Е.В. квалифицирующего признака "совершение преступления в крупном размере", изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

При оценке фактических обстоятельств дела суд с учетом позиции государственного обвинителя обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотического средства", поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции своего подтверждения представленными доказательствами стороны обвинения данный признак не нашел.

Психическое состояние Плетнева Е.В. проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости, назначенного Плетневу Е.В., наказания.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Плетнева Е.В., судом обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, совершение преступления впервые, состояние здоровья, оказание осужденным бытовой помощи своей матери, наличие статуса "ветеран боевых действий", активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плетнева Е.В., судом не установлено.

Также суд первой инстанции принял во внимание и данные о личности осужденного Плетнева Е.В.

Вопреки доводам жалобы, суд учел при назначении наказания сведения о том, что Плетнев Е.В. ***

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ребенок осужденного имеет заболевание, а также наличие кредитных и иных обязательств, однако, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, связанных с личностью виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил к Плетневу Е.В. положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначил Плетневу Е.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия с данными выводами соглашается. Жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осуждённому, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.

С учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Плетневу Е.В. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2021 года в отношении Плетнева Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка