Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1396/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Вершинина А.Р., Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Денищенко М.А.,

осужденных Оляницкого Р.Я., Хорошмана Н.В., Бычек К.В.,

адвокатов Романовского М.Э., Романовской Н.А., Драпа М.А., Рогузова К.А., Попенина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Драпа М.А., действующего в интересах осужденного Хорошмана Н.А., по апелляционной жалобе адвоката Рогузова К.А., действующего в интересах осужденной Бычек К.В., по апелляционную жалобе (основной и дополнительной) адвоката Романовской Н.А., действующей в интересах осужденного Оляницкого Р.Я., по апелляционной жалобе адвоката Романовского М.Э., действующего в интересах осужденного Оляницкого Р.Я., по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Оляницкого Р.Я., по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Хорошмана Н.В., по апелляционной жалобе гражданского истца Свидетель N 7, на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

Оляницкий Р. Я., <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере равном четырехкратной сумме взятки в сумме 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "подполковник юстиции",

- по ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Оляницкому Р.Я. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере равном четырехкратной сумме взятки в сумме 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "подполковник юстиции", с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Оляницкий Р.Я. взят под стражу в зале суда и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Оляницкому Р.Я. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <...> по <...> и с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Оляницкому Р.Я. в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом в период с <...> по <...>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания Оляницкому Р.Я. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет, с учетом положений ч.4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Хорошман Н. В., <...> ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Хорошман Н.В. взят под стражу в зале суда и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Хорошману Н.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <...> по <...> и с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Хорошману Н.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом в период с <...> по <...>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Бычек К. В., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ Бычек К.В. постановлено отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Бычек Алёной А., <...> г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу - постановлено ее отменить.

Исковые требования Свидетель N 7 о взыскании с Оляницкого Р.Я. и Хорошмана Н.В. 150000 рублей оставлены без удовлетворения.

В приговоре суда также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

По апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Оляницкого Р.Я. на постановление Кировского районного суда г. Омска от <...>, в соответствии с которым

частично удостоверена правильность замечаний, поданных осуждённым Оляницким Р.Я. на протокол судебного заседания от <...>.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Оляницкого Р.Я. и адвокатов Романовского М.Э. и Романовской Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Хорошмана Н.В. и адвокатов Драпа М.А. и Попенина И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденной Бычек К.В. и адвоката Рогузова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищенко М.А., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора, а также постановления суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оляницкий Р.Я. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, в крупном размере, в также за организацию фальсификации доказательств по уголовному делу следователем.

Хорошман Н.В. признан виновным и осужден за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Бычек К.В. признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем.

Преступление совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в суде первой инстанции Оляницкий Р.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, не признал, по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 303 УК РФ признал частично.

Допрошенный в качестве подсудимого в суде первой инстанции Хорошман Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенная в качестве подсудимой в суде первой инстанции Бычек К.В. вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Драп М.А., действующий в интересах осужденного Хорошмана Н.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя приговор чрезмерно суровым и не соответствующим общественной опасности совершенного Хорошманом Н.В. деяния. <...>

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хорошман Н.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, несправедливым. <...>

В апелляционной жалобе адвокат Рогузов К.А., действующий в интересах осужденной Бычек К.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания. <...>

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Романовская Н.А., действующая в интересах осужденного Оляницкого Р.Я., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя свою версию произошедших событий, цитируя нормы действующего законодательства, повторяя доводы и позицию, изложенную в суде первой инстанции, анализируя установленные по делу обстоятельства и доказательства, настаивает на невиновности Оляницкого Р.Я. <...> Просит приговор в отношении Оляницкого Р.Я. отменить с вынесением оправдательного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Романовский М.Э., действующий в интересах осужденного Оляницкого Р.Я., выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор в отношении Оляницкого Р.Я. подлежит отмене, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, наличием существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Приводя свою версию произошедших событий, цитируя нормы действующего законодательства, анализируя установленные по делу обстоятельства и доказательства, настаивает на невиновности Оляницкого Р.Я. <...>. Просит обвинительный приговор в отношении Оляницкого Р.Я. отменить, с вынесением в отношении него оправдательного приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Оляницкий Р.Я., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Повторяя доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов Романовской Н.А., Романовского М.Э., позицию, изложенную в суде первой инстанции, приводя свою версию произошедших событий, нормы действующего законодательства и судебную практику, анализируя установленные по делу обстоятельства и доказательства, показания осужденных и свидетелей настаивает на своей невиновности. Указывает, что следствием и судом допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Дополнительно указывает, что производство в суде первой инстанции не было объективным и беспристрастным, а судом нарушены принципы уголовного судопроизводства. Заявляет о том, что секретарь судебного заседания оказывал воздействие на свидетеля стороны обвинения - В., принуждав его явиться в суд. Выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым его замечания удостоверены лишь частично. Настаивает на необходимости удостоверении его замечаний в полном объеме. Полагает, что не все смягчающие обстоятельства наказание, а также положительные данные о его личности были учтены, а назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе гражданский истец Свидетель N 7, выражает несогласие с приговором суда в части решения по гражданскому иску. Приводя нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства настаивает на необходимости взыскания с Оляницкого Р.Я. и Хорошмана Н.В. денежных средств в сумме 150000 рублей. Просит приговор изменить, взыскать с Оляницкого Р.Я. и Хорошмана Н.В. в его пользу денежные средства в размере 150000 рублей.

На апелляционную жалобу гражданского истца Свидетель N 7, адвокатом Романовской Н.А. поданы возражения.

На апелляционные жалобы адвоката Романовской Н.А., адвоката Рогузова К.А., осужденного Хорошмана Н.В., гражданского истца Свидетель N 7, государственным обвинителем Денищенко М.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Оляницкому Р.Я., Хорошману Н.В., Бычек К.В. обвинению.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Оляницкого Р.Я., Хорошмана Н.В., Бычек К.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями подсудимого Хорошмана Н.В., данных им в ходе досудебного производства по делу, которые он подтвердил в судебном заседании; показаниями подсудимой Бычек К.В., данных в ходе судебного следствия; показаниями свидетелей Свидетель N 7 и З., данных, как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам; показаниями свидетеля К., данных, как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании; показаниями свидетелей М., А., А., К., Ш., С., данных, как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании; показаниями свидетелей М., <...> Д.А., Бычек А.С., К., К., Л., Н., Свидетель N 1, Д., Свидетель N 4, Свидетель N 5, данных ими в судебном заседании.

Судебная коллегия отмечает, что судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дана в приговоре оценка исследованным доказательствам, приведены мотивы, по которым, суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного Оляницкого Р.Я. о том, что денежные средства он от Хорошмана Н.В. за незаконные действия в пользу третьих лиц не получал, незаконных указаний следователю Бычек К.В. о фальсификации материалов уголовного дела не давал, все встречи и переписки с Хорошманом Н.В. были направлены для обеспечения последним явки в следственный отдел Свидетель N 6 в целях скорейшего направления уголовного дела в суд, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, инициированного следователем Бычек К.В., суд первой инстанции верно расценил критически, сочтя, что они продиктованы стремлением Оляницкого Р.Я. смягчить свое положение.

Доводы защитников Оляницкого Р.Я. о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, о том, что Хорошман Н.В. никаких денег в качестве взятки Оляницкому Р.Я. не передавал, присвоив полученные от Свидетель N 7 деньги, совершив тем самым мошеннические действия, а Бычек К.В. оговорила Оляницкого Р.Я. в части получения от него указаний о фальсификации материалов дела, по мнению судебной коллегии, носят предположительный характер и лишены какого-либо фактического подтверждения.

Вывод суда первой инстанции о нахождении в производстве старшего следователя СО по Кировскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Бычек К.В. в период с <...> по <...> уголовного дела, возбуждённого в отношении неустановленных лиц по ч.1 ст. 303 УК РФ, предъявивших в Кировский районный суд г. Омска исковое заявление о взыскании с К. 1390136 рублей, государственной пошлины в размере 15515 рублей, представивших в качестве доказательств наличия вышеуказанной задолженности фальсифицированные договор займа между Свидетель N 6 и К. на сумму 1000000 рублей и акт приёма-передачи вышеуказанных денежных средств, на основании которых заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> с К. в пользу Свидетель N 6 взысканы денежные средства в сумме основного долга в размере 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390136 рублей, а также государственной пошлины в размере 15515 рублей, и что тем самым доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, как на момент нахождения в производстве у следователя Бычек К.В., так и у других следователей следственного отдела по Кировскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области давали основания полагать о наличии в действиях лиц, изготовивших фальсифицированные документы, признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении К., судебная коллегия находит основанным на исследованных материалах дела.

Из оглашённых в ходе судебного следствия показаний Хорошмана Н.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с Оляницким Р.Я. он знаком давно, с момента, когда тот работал следователем следственного отдела по ОктябрьскомуАО г. Омска, но отношения они не поддерживали. <...> ему позвонил Свидетель N 7, предложил встретиться. <...> около 10 часов Свидетель N 7 пришёл в его офис. Свидетель N 7 сообщил, что по уголовному делу, которое расследуется в следственном отделе по Кировскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области "проходят" несколько людей, в том числе Свидетель N 6, которые подделывали договоры займов, обращались с ними в суд, и, используя поддельные договоры, взыскивали деньги. Из рассказа Свидетель N 7, он решил, что данные лица привлекаются к уголовной ответственности за совершение мошенничества. Свидетель N 7 стал интересоваться, можно ли этим людям избежать ответственности или смягчить её. В ответ, он сообщил Свидетель N 7, что знаком с руководителем следственного отдела по <...> г. Омск Оляницким Р.Я., у которого узнает об обстоятельствах дела, в какой стадии оно находится и возможность избежать по нему ответственности. Он позвонил Оляницкому Р.Я., с которым договорился о встрече. В этот же день, он приехал в следственный отдел по Кировскому АО г Омска СУ СК РФ по Омской области, прошёл в кабинет Оляницкого Р.Я., где тот находился один, рассказал ему по какому вопросу приехал, и спросил, возможно ли что-то сделать по делу, чтобы не было группы лиц. Оляницкий Р.Я. сказал, что есть возможность вывести из-под удара людей, за исключением Свидетель N 6, пояснив, что Свидетель N 6, юрист казахской национальности, и еще какие-то лица изготавливали поддельные договоры займов, по которым через суд взыскивали денежные средства. Также Оляницкий Р.Я. указал, что все поддельные договоры находятся у него на руках, в работу он их не пускал, но если подключит к делу ОБЭП, то фигурантам предъявят обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, сообщив, что для этого всё есть. Оляницкий Р.Я. назвал вариант, при котором он не будет вкладывать в уголовное дело поддельные договоры, заключающийся в том, чтобы вменить Свидетель N 6 ст. 303 УК РФ, убедить последнюю признать вину в совершении данного преступления, и направить уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку он со Свидетель N 6 знаком не был, ответил, что убедить её признать вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, не сможет, на что Оляницкий Р.Я. сказал, что сам сможет её в этом убедить. О. сообщил, что нужно будет заменить первоначальный протокол допроса Свидетель N 6, в котором, как он понял, та дает показания, изобличающие остальных лиц в совершении группового преступления, сказал, что даст указания следователю, чтобы она сделала новый протокол допроса Свидетель N 6, в котором не будет данных о групповом преступлении. В процессе разговора, Оляницкий Р.Я. подвинул ему листок бумаги, на котором было написано "250", он сказал, что все понятно, переговорит с людьми и даст знать, готовы ли они к таким условиям, после чего Оляницкий Р.Я. порвал этот лист бумаги и выбросил. Выйдя из кабинета Оляницкого Р.Я., он позвонил Свидетель N 7, с которым договорился встретиться на следующий день. Он встретился с Свидетель N 7, которому передал разговор с Оляницким Р.Я., Свидетель N 7 ему ответил, что все понял, и будет согласовывать этот вопрос с людьми, которых он представляет. <...> в 11:18 часов по мессенджеру "WhatsApp" от Оляницкого Р.Я. ему поступило сообщение следующего содержания: "Н. привет Оляницкий", в 11:19 часов: "Твои люди молчат?". Решив, что Оляницкий Р.Я. спрашивает о людях, связанных с уголовным делом в отношении Свидетель N 6, так как других общих тем у них не было, он написал Оляницкому Р.Я. сообщение: "В обед еще раз встречусь, потом наберу". Он позвонил Свидетель N 7 и спросил, приняли ли его "доверители" какое-либо решение, тот ответил, что люди еще думают, так как не уверены в возможности уйти от группового преступления. Переговорив с Свидетель N 7, он в мессенджере "WhatsApp" в 14:12 часов написал Оляницкому Р.Я. сообщение: "Чет менжуются ребята. До завтра, до утра просят время. Край до 10 утра", в ответном сообщении Оляницкий Р.Я. ответил угрозой неблагоприятных последствий в отношении этих людей, выразившись нецензурно, а также указал, что имеются все данные этих людей. Он ответил в сообщении, что ещё раз объяснит людям ситуацию, Оляницкий Р.Я. сообщил: "Документы у меня и нигде их не будет, в др. округах тишина". Он позвонил Свидетель N 7, и спросил, сомневаются ли они, указав, что человек им пообещал, все сделает, как сказал, Свидетель N 7 ответил, что представляемые им люди ищут деньги. В последующем, Свидетель N 7 его проинформировал, что представляемые им люди согласны на условия Оляницкого Р.Я. и ищут деньги, для передачи последнему. Они договорились в целях передачи ему денег для последующей передачи Оляницкому Р.Я. встретиться у Юридической академии по <...> г. Омске. <...> около 09:30 он приехал по указанному адресу, где остался сидеть в автомобиле. На переднее пассажирское сиденье его автомобиля сел Свидетель N 7, который сообщил, что принёс 150000 рублей, остальное принесёт позже, положив их в ящик между передними сиденьями и ушёл. По мессенджеру "WhatsApp" он написал Оляницкому Р.Я., что все нормально, и спросил можно ли к нему подъехать, тот ответил, что можно через час, после чего они договорились, что он подъедет к Оляницкому Р.Я. к 12 часам. <...> около 12:00 он приехал в следственный отдел по <...> г. Омска, где, находясь в машине, пересчитал деньги, переданные Свидетель N 7 - их оказалось 150000 рублей, купюрами по 5000 рублей, после чего, сложив их пополам и, перевязав резинкой, положил в карман одежды и зашел в кабинет к Оляницкому Р.Я. В кабинете он сообщил Оляницкому Р.Я., что здесь не всё, достал деньги из кармана и хотел положить их на стол, но Оляницкий Р.Я., указав рукой на шкаф со стеклянными дверцами, расположенный слева при входе и сказал, чтобы он положил деньги туда, что он и сделал, положив деньги за находящуюся в шкафу рамку. Оляницкий Р.Я. сказал, что все нормально, что документы в дело он вкладывать не будет, Свидетель N 6 убедит дать показания о совершении преступления без группы лиц. Он сообщил Оляницкому Р.Я., что остальные денежные средства привезёт позже, на что последний ответил согласием, после этого, он уехал. <...> около 19:20 часов Свидетель N 7 посредством мессенджера "WhatsApp" ему сообщил, что люди собрали оставшуюся сумму 100000 рублей, передали ему, и он готов с ним встретиться, они договорились о встрече на следующий день в его офисе. <...> в 09:47 часов он в мессенджере "WhatsApp" написал Свидетель N 7 сообщение, в котором предложил встретиться на парковке у <...> в 12.00 часов, тот согласился. Когда он подъехал в назначенное время к <...> и находился в своём автомобиле, к нему на переднее пассажирское сидение сел Свидетель N 7, который открыл ящик между передними сиденьями, положил туда денежные средства, купюрами достоинством по 5000 рублей, после чего закрыл ящик. Затем, к автомобилю подошли сотрудники УФСБ, сообщили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, ознакомили его с постановлением Омского областного суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, и изъяли в ящике между передними сиденьями его автомобиля денежные средства в сумме 100000 рублей, которые положил туда Свидетель N 7 С сотрудниками УФСБ он проследовал в УФСБ РФ по Омской области, где дал пояснения об обстоятельствах участия в передаче денежных средств Оляницкому Р.Я., а также написал заявление о согласии участвовать в мероприятиях по пресечению преступления. <...> около 11 часов он созвонился с Оляницким Р.Я., последний ему сказал, чтобы он приезжал к нему на работу после обеда. <...> около 14 часов он приехал в СО по <...> г. Омска СУ СК РФ по Омской области, зашёл в кабинет к Оляницкому Р.Я., но последний предложил ему выйти на улицу. Находясь на улице, Оляницкий Р.Я. сказал, что дело в отношении Свидетель N 6 скоро направит в суд с ходатайством о его прекращении и назначении судебного штрафа, а также сообщил, что опасается вести в своем кабинете разговоры на такие темы. Он сообщил Оляницкому Р.Я., что у него с собой, намереваясь передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом, деньги ему не показывал. Оляницкий Р.Я. сказал, что потом, когда направим дело в суд, пообещав проинформировать его об этом. После этого, они расстались, Оляницкий Р.Я. вернулся в здание следственного отдела. <...> в 19:08 часов на мессенджер "Телеграмм" ему от Оляницкого Р.Я. пришло сообщение, о том, что по ст. 303 УК РФ, все будет нормально, на что он ему сообщил, что заскочит позже, поскольку понял, что Оляницкий Р.Я. ждёт, чтобы он привезёт ему оставшуюся часть денег в сумме 100000 рублей. <...> около 13 часов он прибыл в УФСБ России по Омской области, где был проведён его личный досмотр, осмотрены денежные средства в сумме 100000 рублей, которые были согнуты пополам, перетянуты резинкой, и переданы ему для последующей передачи Оляницкому Р.Я., кроме того, сотрудниками УФСБ России по Омской области ему в куртку было вмонтировано видеозаписывающее устройство. Он в мессенджере "WhatsApp" написал Оляницкому Р.Я., что приедет после обеда, и спросил, будет ли он на месте, Оляницкий Р.Я. ему ответил, что на месте будет с 14:15 часов до 15 часов. Он на своём автомобиле направился в следственный отдел по Кировскому АО г. Омска для передачи указанных денежных средств Оляницкому Р.Я. Подъехав около 14 часов 30 минут к зданию отдела он отправился с денежными средствами в кабинет Оляницкого Р.Я. Последний находился в коридоре около двери своего кабинета, пропустил в кабинет сначала его, затем зашёл сам и прикрыл дверь, где сообщил, что рассмотрение дела в отношении Свидетель N 6 назначено на сегодня, но последнюю не могут найти. Он сказал Оляницкому Р.Я., что это не его вопросы, чтобы он с этим разбирался сам, сообщив, что принес оставшиеся денежные средства. Оляницкий Р.Я. указал ему либо рукой, либо кивком головы на тот же шкаф со стеклянными дверцами, в который он положил деньги в прошлый раз, сказав: "Положи туда". Он достал из внутреннего левого кармана куртки 100000 рублей, которые были ему ранее переданы сотрудниками УФСБ РФ по Омской области, и положил их на полку шкафа рядом с книгами и пачкой кофе, что видел Оляницкий Р.Ю., поскольку находился к нему лицом, после чего, он ушёл. Когда он вышел из кабинета, сотрудник УФСБ РФ по Омской области спросил его, передал ли он деньги, он ответил, что передал.