Постановление Московского областного суда от 11 марта 2021 года №22-1396/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1396/2021
11 марта 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
адвоката Алифанова А.Е.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрковой И.Ю. на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Уткин А. А.ович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Алифанова А.Е., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уткин А.А. осуждён за совершение незаконного предпринимательства, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 УК РФ.
Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Уткин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора.
По мнению автора представления, при определении вида и размера наказания суд необоснованно учёл положения ст.62 УК РФ. Указанная норма закона применяется при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при назначении максимально строгого вида наказания. Поскольку Уткин А.А. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, ему назначено наказание в виде штрафа, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ и усилить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого участники процесса не возражали.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Уткин А.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка, что в апелляционном представлении не оспаривается.
При назначении Уткину А.А. наказания суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Уткиным А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом были установлены и обоснованно признаны смягчающими все перечисленные в приговоре обстоятельства - нахождение у Уткина А.А. на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые. Судом также учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления.
Поскольку судом первой инстанции не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые давали бы основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также с учётом Постановления Пленума Верховного суда 0т <данные изъяты> суд апелляционной инстанции считает ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ ошибочной, в связи с чем соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения её из описательно-мотивировочной части приговора.
При этом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осуждённого и других, предусмотренных законом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного Уткину А.А. наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Уткина А. А.овича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания на ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка