Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1395/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-1395/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденного Тараева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Тараева И.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым
Тараеву Игорю Николаевичу, родившемуся дата в дата, осужденному приговором Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тараева И.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Тараев И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тараев И.Н. считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Ссылаясь на мнение администрации, которая поддержала его ходатайство, а также положительно характеризующие его поведение данные, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении, выводы же суда носят субъективный характер. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и установив, что процесс исправления осужденного не является активным и стабильным, обоснованно пришел к утверждению, что Тараев И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела следует, что на первоначальном этапе отбывания наказания (более года) поощрения у Тараева И.Н. отсутствуют. Согласно данным характеристики, мероприятия воспитательного характера посещает, стремится к самовоспитанию, в кружках по интересам не состоит, социально-полезные связи утратил. Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у осужденного присутствует тенденция, направленная на положительную динамику.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом обоснованно отмечены факты нарушения Тараевым И.Н. условий содержания отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО.
Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о нестабильности поведения осужденного Тараева И.Н. на протяжении всего периода отбывания наказания, и лишь прослеживании в его поведении положительной динамики.
Вопреки доводам осужденного, добросовестное отношение к труду и примерное поведение является нормой поведения осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены. Все иные обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного учреждения и другие, положительно характеризующие осужденного данные, на которые ссылается осужденный, были также известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. В то же время эти обстоятельства, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, и не подтверждают, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года в отношении Тараева Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тараева И.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка