Постановление Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 года №22-1395/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1395/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Калининой Л.В., подсудимого М., адвоката Шутовой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Потемина А.А. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года, которым
М., (данные изъяты), обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ,
объявлен в розыск; ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания.
Заслушав выступление подсудимого М., адвоката Шутову М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., считавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования 22 августа 2020 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
28 августа 2020 года уголовное дело по обвинению М. поступило в Тулунский городской суд для рассмотрения по существу с обвинительным заключением. Постановлением суда от 3 сентября 2020 года по делу было назначено судебное заседание на 16 сентября 2020 года. В последующем, судебные заседания по уголовному делу были неоднократно отложены.
Ввиду неявки подсудимого М. в судебные заседания, он был трижды подвергнут принудительному приводу, который не дал своих результатов ввиду отсутствия М. по известным суду адресам возможного места жительства.
Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года производство по уголовному делу в отношении М. было приостановлено; подсудимый М. был объявлен в розыск; ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Потемин А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что первую неявку в судебное заседание его подзащитный М. допустил по уважительным причинам, - ввиду нахождения в стационаре; от суда он не скрывался, повестку о вызове в судебное заседание на 12 февраля 2021 года не получал; был обнаружен по месту своего жительства и задержан.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, его подзащитного освободить.
На апелляционную жалобу адвоката Потемина А.А. помощником Тулунского межрайонного прокурора Шайдуровым А.К. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. При этом суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Как усматривается из представленных материалов, подсудимый М. 5 раз не явился в судебное заседание; трижды принимались решения о его принудительном приводе в судебное заседание по известным суду адресам (л.м.94, 96, 99). Принудительный привод результатов не дал ввиду отсутствия М. по указанным адресам (л.м.98, 102).
При установленных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что подсудимый М. скрылся, нарушив ранее избранную ему меру пресечения. Этот вывод суда подтверждается представленными материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.255 УПК РФ, принял решение об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Между тем, судом оставлено без внимания, что мера пресечения М. была избрана в ходе предварительного следствия, - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Она была оставлена без изменения судом при назначении судебного заседания (л.м.86), а также при принятии решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении слушания дела в общем порядке (л.м.88). При таких обстоятельствах суду, установившему факт нарушения М. ранее избранной меры пресечения, следовало принять решение об её изменении на заключении под стражу. В данной части постановление суда подлежит изменению.
Доводы адвоката Потемина А.А. о нахождении М. на стационарном лечении, неполучении им извещений о дате, месте и времени судебного заседания голословны и опровергаются представленными суду материалами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года в отношении М. изменить, указав в резолютивной части постановления об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потемина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка