Постановление Забайкальского краевого суда от 15 июня 2020 года №22-1395/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1395/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
осужденного Бутитова А.Б.,
защитника - адвоката Ильиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бутитова А.Б. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года, которым
Бутитову А. Б., <данные изъяты> осужденному:
- 30 мая 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1, ст.264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;
-28 марта 2019 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного Бутитова А.Б., его защитника - адвоката Ильиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей оставить постановление без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Бутитов А.Б., отбывающий наказание в УКП ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
24 марта 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края ходатайство осужденного Бутитова А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бутитов А.Б., считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ, указал, что суд обязан был учесть его поведение за весь период отбывания им наказания.
Приводя правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении N 42-О от 25.01.2005, считает, что суд не вправе ограничиваться лишь перечислением оснований, послуживших отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По мнению осужденного суд не привел в своем решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, и что для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указал, что суд в большей степени придал значение негативным обстоятельствам, нежели положительно характеризующим его данным, при этом мотивы, почему суд пришел к выводам о невозможности условно-досрочного освобождения, в решении суда не приведены, и не указано, какое должно быть поведение, свидетельствующее о его исправлении. Считает, что суд не вправе указывать, что неотбытая часть наказания является значительной, в связи с чем у суда не сложилось уверенности в его полном исправлении и условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Кроме того указал, что ранее отбывал наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю, где имел взыскания, которые наложены в период адаптации, но в последующем были досрочно погашены. В дальнейшем, 28 мая 2019 года был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю. За время отбывания наказания имеет четыре поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет. Считает, что допущенные им нарушения, а именно употребление нецензурных слов, нахождение в не отведенное время на спальном месте, нарушение распорядка дня, являются малозначительными. В период отбывания наказания он был трудоустроен, прошел профессиональное обучение по специальности швея-моторист. Однако данные обстоятельства суд не принял во внимание, отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, тем самым нарушил его права и гарантии, предусмотренные ч.3 ст.55 Конституции РФ.
Считает, что выводы суда носят общий характер, поскольку в решении не указаны конкретные обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Просит постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Бутитов А.Б. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало отбывания срока наказания - 28 марта 2019 года, конец срока 15 марта 2021 года. К моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный отбыл 1/3 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ. Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Как правильно установлено судом и следует из представленных материалов, Бутитов А.Б. за весь период отбывания наказания дважды подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО за употребление нецензурных жаргонных слов и нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, а также в виде запрета выхода из общежитии за нарушение распорядка дня, одновременно имеет пять поощрений за добросовестный труд. В среде осужденных уживчив, неконфликтен. По характеру спокоен, в беседах вежлив. Принимает участие в мероприятиях и занятиях в системе социально-гуманитарной подготовки и воспитательных мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит. В настоящее время не трудоустроен по причине отсутствия работы, ранее был трудоустроен подсобным рабочим ЦТАО, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда. Вину в совершенном преступлении признает полностью, наказание считает справедливым, в содеянном раскаивается. Обучался в ПУ-316 по специальности швея-моторист 2 разряда.
Кроме того, Бутитовым предприняты меры к возмещению морального вреда потерпевшей, о чем имеется расписка.
Администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю и штатный психолог считают целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Однако, совокупность установленных обстоятельств, в частности наличие поощрений наряду с получением взысканий, как верно отмечено судом свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает выводы суда в данной части правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Несмотря на то, что нарушения, допущенные осужденным, не носят характер злостных, однако их количество и периодичность свидетельствуют о пренебрежительном отношении осужденного к установленным правилам отбывания наказания, с которыми он был ознакомлен с момента прибытия в исправительное учреждение. Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждений осужденного, погашение и снятие взысканий не препятствует их принятию во внимание, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении исследуется поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Утверждение осужденного, что нарушения им допущены в адаптационный период не ставит под сомнение выводы суда относительно нестабильности поведения осужденного исходя из характера и количества допущенных нарушений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при разрешении ходатайства учел не только отрицательно характеризующие осужденного сведения, но и положительные, которые хоть и указывают на положительную динамику в поведении осужденного, однако в совокупности со всеми иными сведениями не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Бутитова, суд не ссылался в своем решении на значительную часть неотбытого наказания, как на основание отказа в удовлетворении ходатайства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о преждевременности заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года является законными, обоснованным и мотивированным, следует его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бутитова А.Б. без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений конституционных прав и норм Международного права, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бутитова А. Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бутитова А.Б. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка