Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-1395/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1395/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при помощнике судьи Ивановой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крапчатова Михаила Сергеевича на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Крапчатова М.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года Крапчатов М.С осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Реутовского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года Крапчатов М.С осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 29 марта 2017 года, к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Крапчатов М.С. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Крапчатов М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит отменить. Полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Основывая свои выводы на том, что осужденным лишь созданы предпосылки для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд апеллирует тремя взысканиями, которые были наложены в начале прибытия в исправительное учреждение, что, по мнению автора жалобы, не основано на законе. При этом, отмечает осужденный, он работал, получил 9 поощрений, прошел обучение профессии, с момента последнего взыскания минуло почти два года, администрация учреждения поддерживает его ходатайство.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Ходатайство осужденного Крапчатова М.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы суд учел все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе трудоустройство, обучение, наличие поощрений и другие данные, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.
Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, верно определилего нестабильность, наличие трех взысканий, их тяжесть и характер, а также период времени, прошедший с момента последнего взыскания, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Крапчатова Михаила Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
