Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2020 года №22-1395/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1395/2020

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе коллегии судей:

председательствующего - судьи Бушуева Д.Г.,
судей: Москвина А.М. и Шариной Е.И.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полищука А.Н.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Белошапкина В.М., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Османова М.Ш. на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2020 года, которым
Абзаров (ФИО)21, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, разведенный, не имеющий иждивенцев, не работающий, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес); проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет,
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет,
на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Абзарову Р.Р. с 01.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Шариной Е.И., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, защитника адвоката Белошапкина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора Полищука А.Н., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Абзаров Р.Р. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Преступления совершены в период с 07.09.2019 по 07.11.2019 года на территории г. Покачи Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абзаров Р.Р. вину по предъявленному органами предварительного следствия обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в части приобретения наркотических средств для личного употребления.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Османов М.Ш. считает приговор несправедливым и необоснованным, выводы суда о квалификации действий Абзарова Р.Р. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание, не соответствующим тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, так как является слишком строгим.
По мнению автора жалобы при назначении наказания суд не учел степень общественной опасности, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Оспаривая выводы суда в части не признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования расследованию преступления, указывает о том, что Абзаров Р.Р. добровольно сообщил о нахождении по месту его жительства наркотических средств, пароль от личного телефона, благодаря чему были добыты доказательства его причастности к незаконному обороту наркотических средств. При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны лишь - признание вины и молодой возраст.
Кроме того, считает недоказанным умысел Абзарова Р.Р. на сбыт наркотических средств и не соглашается с квалификацией его действий как двух преступлений, поскольку действия осужденного совершены с единым умыслом, в течение короткого промежутка времени, тождественны по своему характеру и должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление.
Просит переквалифицировать действия Абзарова Р.Р. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 04 лет (т. 3 л.д. 63).
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кальчук Т.С. выражает несогласие с доводами жалобами.
Указывает, что в ходе судебного следствия суд исследовал все имеющиеся доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, привел мотивы, по которым отверг показания осужденного относительно повода и мотива совершения им преступлений и правильно квалифицировал действия Абзарова Р.Р., как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание судом назначено в соответствии с требования ст.ст. 4, 6, 60, 66 УК РФ и является справедливым.
Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения (т. 3 л.д.68).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Белошапкин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить приговор и вынести в отношении Абзарова Р.Р. оправдательный приговор в части обвинения в покушении на сбыт наркотического вещества -амфетамин, а в остальной части переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, применив положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Считает, что приговор в части покушения на сбыт амфетамина вынесен на недопустимых доказательствах, добытых в результате незаконного проведения ОРМ "наблюдение", в связи с чем все доказательства по данному преступлению просит признать недопустимыми.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия оснований для отмены и изменения приговора не находит.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного Абзарова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах:
- показаниях свидетелей Адамовича Д.Д., Тренина С.М., согласно которым 07.11.2019 года они в качестве понятых участвовали при проведении личного досмотра Абзарова Р.Р., в подъезде дома N 1 по ул.Комсомольская г. Покачи, в ходе которого было изъято почтовое отправление, при вскрытии которого был обнаружен сверток из фольги, в котором находились 15 полимерных свертков с порошкообразным веществом. Абзаров Р.Р. пояснил, что в полимерных пакетах находится наркотическое средство амфетамин;
- показаниях свидетелей Узун П.И., Гринько М.Г., согласно которым 07.11.2019 года они в качестве понятых участвовали при производстве осмотра кв. N 33 д.12 по ул. Ленина г. Покачи, перед производством которого Абзарову Р.Р. было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные средства и он указал, что в рюкзаке, находившемся в кухне, имеются наркотические средства. При осмотре рюкзака обнаружены несколько полимерных пакетов с комкобразным веществом;
- показаниях свидетелей Золотова С.А., Задорожнего В.Н. о задержании 07.11.2019 года в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий Абзарова Р.Р. и обстоятельствах обнаружения при нём и в квартире по месту его жительства наркотических средств;
- показаниях свидетелей Прилуцкого В.В. и Демидовича С.А. о совместном употреблении с Абзаровым Р.Р. наркотического средства гашиш, приобретаемого за денежные средства каждого из них или в складчину, по месту его проживания. В один из дней, Демидович С.А. высказал Абзарову Р.Р. желание попробовать амфетамин и тот спустя некоторое время сообщил ему о том, что через него в течение недели, он может приобрести амфетамин по цене 2 000 рублей за единицу или 30 грамм за 40 000 рублей;
- протоколе личного досмотра Абзарова Р.Р., в ходе производства которого изъят сотовый телефон, банковская карта и почтовое отправление с 15 -ю полимерными пакетами с порошкообразным веществом (т.1 л.д.11);
- протоколе осмотра места происшествия, согласно которому в ходе производства осмотра кв. 33 д.12 по ул. Ленина г. Покачи обнаружены и изъяты из рюкзака, принадлежащего Абзарову Р.Р. электронные весы и полимерные пакеты с комкообразным веществом (т.1 л.д. 44-49);
- заключении N 820 от 13.11.2019 года, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: кв. 33 д.12 по ул. Ленина г. Покачи обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабиол (т.1 л.д. 119-120);
- заключении N 821 от 07.11.2019 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Абзарова Р.Р., является психотропным веществом - амфетамин, общим весом 26.983 грамма (т.1 л.д.125);
- заключении N 822 от 14.11.2019 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра кв. 33 д.12 по ул. Ленина г. Покачи, является наркотическим средством - гашиш (т.1 л.д.85);
Вышеуказанные, а также иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного, данными им на стадии предварительного следствия. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.
Обстоятельства обнаружения и изъятия, как в ходе осмотра места происшествия, так и в ходе личного досмотра у Абзарова Р.Р., наркотических средств, а также иных предметов, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества и предметы при обнаружении в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст.180 УПК РФ.
Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.
Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.
Как следует из приговора, суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает.
В приговоре подробно изложены выводы, в связи с которыми суд не нашёл оснований не доверять показаниям свидетелей Прилуцкого В.В., Адамовича Д.Д., Узун П.И., Гринько М.Г., Демидовича С.А., Тренина С.М., положенным в основу обвинительного приговора, а также иные доказательства, которые позволили прийти суду первой инстанции к выводу о причастности Абзарова Р.Р. к незаконному обороту наркотических средств.
Доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра и по месту его жительства Абзарова Р.Р., он приобрел для личного употребления, проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты, как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Квалифицируя действия Абзарова Р.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из преступлений, вопреки доводам жалобы, суд пришел к выводу, что о направленности умысла на сбыт наркотических средств в каждом из преступлений, свидетельствует наличие оперативной информации о распространении Абзаровым Р.Р. наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями Абзарова Р.Р. на предварительном следствии о том, что он занимался сбытом наркотических средств, хранил их при себе с целью сбыта; осмотром сотового телефона, из которого следует, что Абзаров Р.Р. причастен к незаконному сбыту наркотических средств - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Демидовичу С.А.; масса наркотических средств, значительно превышающая разовую дозу потребления, а также вид наркотических средств и их упаковка; наличие на поверхности электронных весов следов наркотических средств, показания свидетелей Демидовича С.А. и Прилуцкого В.В.
Из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, следует, что Абзаров Р.Р. незаконно приобретал посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" наркотические средства с целью сбыта, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от Абзарова Р.Р. обстоятельствам, в связи с его задержанием, преступный умысел не был доведен до конца.
Доводы защитника адвоката Белошапкина В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о недопустимости доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оспаривая результаты оперативно-розыскной деятельности, защитник адвокат Белошапкин В.М. указывает на то, что проведение оперативно-розыскных мероприятий не уполномочивает оперативных сотрудников производить задержание, а результаты ОРД представлены не надлежащему лицу вместе с предметами и документами, которые не могли быть получены в результате проведения оперативных мероприятий, полагает, что действиями оперативных сотрудников было нарушено конституционное право Абзарова Р.Р. на изъятие почтового отправления без судебного решения.
Заявления защитника адвоката Белошапкина В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции противоречат положениям ч.1 и п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона N 3 от 07.02.2011 "О полиции", регламентирующих порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, Абзаров Р.Р. задержан в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия "Наблюдение", поскольку сотрудники полиции располагали достаточными данными, дающими основания полагать о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств.
Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с п.6 ч.1 ст.6 ФЗ N 144 от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" с согласия руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 8,9); личный досмотр Абазарова Р.Р. проведен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которым органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе производить изъятие документов, предметов, материалов, о чем в соответствии с нормами закона составляется протокол. Аналогичное право закреплено в п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3 от 07.02.2011 "О полиции".
Оснований для признания доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями п.п. 6,7,8 Приказа МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", на который ссылается защитник адвокат Белошапкин В.М., результаты ОРД представлены в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, который составлен должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст. 143 УПК РФ и зарегистрирован в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД РФ.
Почтовое отправление с наркотическим средством было обнаружено у Абзарова Р.Р. в ходе личного досмотра вне здания "Почты России", в соответствии, как указывалось выше, с требованиям Федерального закона N 144 от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона N 3 от 07.02.2011 "О полиции", в связи с чем, доводы защитника адвоката Белошапкина В.М. о нарушении конституционных прав осужденного Абзарова Р.Р. на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, судебная коллегия также находит необоснованными.
Показания оперативных сотрудников, положенные в основу обвинительного приговора соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ поскольку воспроизводят показания Абзарова Р.Р., которые впоследствии подтверждены им же в ходе допросов с участием защитника.
Доводы защитника адвоката Белошапкина В.М. о недопустимости "судебно-психиатрической экспертизы", проведенной в отношении Абзарова Р.Р. экспертами лицензированного Общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" на основании постановления следователя, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.195 УПК РФ следователю предоставлено право назначить экспертизу, поручив её производство как государственным судебным экспертам, так и иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Перед проведением исследования экспертам, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку, в том числе по проведению судебно-психиатрических экспертиз, стаж работы по специальности "Судебно-психиатрическая экспертиза" каждого из которых составляет более 10 лет, были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Таким образом, выводы суда относительно квалификации действий осужденного Абзарова Р.Р. являются правильными, оценка и допустимость доказательств соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а выводы суда относительно не признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования расследованию преступлению, судом первой инстанции мотивированы и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований нет.
При определении вида и размера наказания Абзарову Р.Р., суд руководствовался требованиями ст.ст. 60, 61, 66 УК РФ, вопреки доводам жалобы, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и что в полной мере соответствует данным о личности Абзарова Р.Р. и характеру совершенных им действий.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, как указывается автором апелляционной жалобы, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Назначенное осужденному минимальное наказание, предусмотренное за каждое из совершенных преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для смягчения назначенного наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Абзарову Р.Р. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2020 года в отношении Абзарова (ФИО)22 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Османова М.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий: подпись Д.Г.Бушуев
Судьи: подпись А.М.Москвин
подпись Е.И. Шарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка