Постановление Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года №22-1395/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 22-1395/2015
 
г. Владивосток 10 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990 ордер № 321
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной Кошеленко В.Н. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кошеленко Вере Николаевне, ... года рождения, родившейся в ... края
о восстановлении апелляционного срока обжалования приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.03.2013 года.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения защитника осужденной Кошеленко В.Н. - адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кошеленко В.Н. осуждена приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.03.2013 г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19.05.2010 года № 87 ФЗ и от 07.12.2011 года № 420 ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19.05.2010 года № 87 ФЗ, от 07.12.2011 года № 420 ФЗ), ч.1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 22.07.2008 года - к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Кошеленко В.Н. обратилась в Арсеньевский городского суд Приморского края с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора.
постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства Кошеленко В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что она ходатайствовала о восстановлении кассационного, а не апелляционного срока обжалования приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 389 4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч.1 ст. 389 5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно расписке копия приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.03.2013 года вручена Кошеленко В.Н. 18.03.2013 года (т.2 л.д. 53). Сроки обжалования приговора разъяснены как в самом приговоре, так и в судебном заседании после оглашения приговора, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.03.2013 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не верно определен предмет рассмотрения, то как следует из имеющегося в материалах дела ходатайства, осужденная, указывая, по ее мнению, уважительную причину пропуска срока обжалования приговора, ссылалась на процессуальную норму, регулирующую порядок восстановления срока апелляционного обжалования- ч.1 ст. 389 5 УПК РФ (л.д. 71).
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Имеющаяся в вводной и описательно-мотивировочной части описка в дате вынесения приговора - 12.03.2014, вместо 12.03.2013 г. на законность принятого решения не влияет и может быть исправлена судом в порядке ст. 397 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Федеральным Законом от 31.12.2014 N 518-ФЗ « О внесении изменений в ст. 401.2 и 412.2 УПК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации » признана утратившей силу ч.3 ст. 401.2 УПК РФ о сроках кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года об отказе Кошеленко Вере Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Арсеньевского городского суда от 12.03.2013 г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Кошеленко В.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка