Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1394/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Шипецовой И.А.,

судей Белоусовой М.Ю., Ботвиновой О.А.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

осужденного Савельева В.А.,

защитника адвоката Карасева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беридзе Г.М., в защиту интересов осужденного Савельева В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года, которым

Савельев В.А., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Савельев В.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186 от 03 июля 2018 года) время содержания Савельева В.А. под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по материалам дела, выступление защитника адвоката Карасева С.А., осужденного Савельева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей необходимым приговор суда уточнить, указать о наличии у осужденного малолетнего ребенка, а жалобу защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Савельев В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ЗР, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 19 июля 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 17 минут в нежилом помещении на территории базы по адресу: <.......>.

Обстоятельства совершения осужденным преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Савельев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Беридзе Г.М., в защиту интересов осужденного Савельева В.А., не оспаривая выводы суда о виновности Савельева В.А. в преступлении, выражает несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства - признание Савельевым В.А. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, его предпенсионный возраст, состояние здоровья, наличие гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства в г. Тюмени, отсутствие судимостей и привлечений к административной ответственности, наличии положительных характеристик и поощрений. Обращает внимание, что Савельев В.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у него на иждивении находится малолетний и совершеннолетний ребенок, который обучается в вузе на договорной основе, состояние здоровья его матери, оказания ей помощи, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, содействие в вызове скорой помощи, противоправное поведение самого потерпевшего, наличие долговых обязательств у потерпевшего перед Савельевым В.А. Полагает, что направление Савельева В.А. в места лишения свободы существенно ухудшит материальное положение его семьи, приведет к разрушению психики детей, отрицательно скажется на болезнях матери. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает его исправление возможным без изоляции от общества, так как общественной опасности он не представляет. Просит приговор изменить, применить в отношении Савельева В.А. положения ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А., потерпевший ЗР просят приговор в отношении Савельева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия пришла к следующему заключению.

Выводы суда о виновности Савельева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ЗР следует, что с Савельевым он вместе работал, отношения были хорошие. 19 июля 2020 года он пришел на работу на базу, расположенную по <.......>, они выпивали с Савельевым и его братом А, у которого был день рождения. Вечером он пошел поспать в охранную будку. Лежал на животе, почувствовал удар в спину, увидел Савельева, который стоял рядом с ним. В руках у Савельева была ручка от ножа, без лезвия, которую он выбросил в сторону стола. От удара у него сразу отказали ноги, он не мог встать. Савельев ему сказал, что он упал на арматуру. Также он чувствовал, что у него что-то в спине в районе позвоночника, как потом оказалось - лезвие от ножа. В этот момент Савельев напомнил ему, что в мае 2020 года у них был конфликт, и он ударил его, а также, что он не вернул ему деньги за металлолом. Он попросил Савельева вытащить у него из спины то, что торчало, на что Савельев принес плоскогубцы "кусачки", пытался вытащить инородный предмет у него из спины, и в это время также пытался откусить ими палец у него на ноге, говорил при этом, что сейчас будет отщипывать пальцы у него по одному. В какой-то момент он увидел второй нож в руках Савельева, он ударил "полоснул" его по левой руке, шее, он схватился за лезвие ножа и прорезал пальцы правой руки. Савельев говорил ему "я тебя убью, закопаю". Он пополз на руках к охранной будке, так как ноги у него отнялись, при этом, чувствовал, что у него что-то в спине, Савельев при этом шел рядом с ним, но никаких действий не предпринимал. Он взял телефон, отправил жене смс, чтобы она вызвала скорую помощь. Савельев разбудил своего брата, который вызвал скорую помощь.

При проверке показаний на месте потерпевший ЗР указал на помещение, расположенное на территории базы, по адресу: <.......>, в котором 19.07.2020 Савельев ему нанес ножевое ранение в спину. (т. 1 л.д. 228-237)

Согласно заключению эксперта N 5482 от 08.10.2020 у ЗР обнаружено колото-резанное ранение спины, с повреждением правой дужки 11-го грудного позвонка, задних отделов межпозвонкового диска между 11-м и 12-м грудными позвонками, тела 12-го грудного позвонка, проникающее в спинномозговой канал с повреждением спинного мозга, а также на правой ноге: ссадина III-го и V-го пальцев, колена; на левой руке: колото-резанная рана в средней трети предплечья; на правой руке: ссадины средней трети предплечья, ладонной поверхности фаланги I-го, III-го, и IV-го пальцев; ссадина шеи. Колото-резанное ранение спины, проникающее в спинномозговой канал с повреждением спинного мозга, возникло вероятнее всего в пределах нескольких десятков минут-часов до обращения за медицинской помощью, в результате однократного колюще-режущего воздействия плоского предмета, типа клинка ножа, в область локализации повреждения, в направлении сзади наперед, справа на лево и сверху вниз и причинило здоровью ЗР, тяжкий вред по призраку опасности для жизни (т. 1 л.д. 163-167);

Из показаний свидетеля ЗЗ следует, что потерпевший ее сын. 19.07.2020 во второй половине дня ее невестка ЗО сообщила ей, что сын прислал смс, что ему плохо, просил вызвать скорую помощь, что находится на <.......>. Она побежала по данному адресу, увидела скорую помощь, своего сына, он лежал на животе лицом вниз, был весь в крови, в спине у него что-то торчало, какая-то рукоятка. Савельев находился там же, сидел где охрана, говорил "не добил, не успел".

Свидетель В показал, что подсудимый его родной брат, с потерпевшим знаком, неприязненных отношений нет. 19.07.2020 у него был день рождения, он был на работе по адресу: <.......>, туда приехал брат с семьей, затем приехал ЗР, они все вместе распивали спиртное. Он ушел спать. Затем к нему пришел Савельев, сказал, что ЗР плохо, нужно вызвать скорую, он вышел, увидел ЗР в крови, в спине у него было лезвие от ножа без ручки. Он вызвал скорую помощь.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Н следует, что 19.07.2020 года в ГБУЗ "ОКБ N 2" г. Тюмени поступил ЗР, которому была проведена операция по извлечению из тканей клинка ножа. (т. 1 л.д. 57-60)

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП N 2 УМВД России по г. Тюмени Г установлено, что 19.07.2020 года, прибыв в ОКБ N 2 г. Тюмени он перед операцией увидел потерпевшего ЗР, у которого из спины в районе позвоночника торчала часть клинка ножа, он сфотографировал ЗР на камеру мобильного телефона. (т. 1 л.д. 135-137)

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля КИ следует, что 16.12.2020 он участвовал понятым при проверке показаний потерпевшего ЗР, который на базе по адресу: <.......> указал на будку сторожа, пояснил, что в ней Савельев В.А. нанес ему удар ножом в спину, когда он спал. (т. 1 л.д. 238-241)

Виновность Савельева В.А. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: выпиской из истории болезни ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" ЗР, согласно которой он доставлен 19.07.2020 в 19-09 машиной СМП, клинический диагноз: открытое проникающее колото-резаное ранение позвоночника (т.1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020 года - территории базы по адресу <.......>, в ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета с крыльца, стола, 3 дактопленки со следами рук, рукоятка ножа, футболка со следами бурого цвета, окурки (т. 1 л.д. 29-35); протоколом выемки от 21.07.2020 года, согласно которому в ГБУЗТО "ОКБ N 2" г. Тюмени изъят клинок ножа, извлеченный в ходе операции из тела ЗР (т. 1 л.д.63-66); заключением эксперта N 983 от 07.08.2020, из выводов которого следует, что на футболке, двух смывах, клинке от ножа, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ЗР На двух окурках сигарет найдена слюна и кровь, которые могут принадлежать потерпевшему. На четырех окурках сигарет, изъятых в помещении охраны обнаружена слюна, эти сигареты мог выкурить Савельев В.А. (т. 1 л.д. 89-93); заключением эксперта N 1026 от 07.08.2020 года, из выводов которого следует, что возможно смешение биологического материала ЗР и Савельева В.А. на ручке изъятого ножа (т. 1 л.д. 97-108); протоколом выемки у свидетеля Гулиева фотографии ЗР (т.1 л.д. 140-143), а также протоколами осмотра, иными доказательствами.

Кроме того, виновность Савельева В.А. подтверждена показаниями самого осужденного, который в ходе судебного заседания полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему ЗР, которые полностью соотносятся с показаниями потерпевшего.

Таким образом, виновность осужденного нашла неопровержимое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания Савельева В.А. виновным в инкриминируемом преступлении, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Не оспариваются допустимость доказательства, фактические обстоятельства по делу и в апелляционной жалобе защитника.

Действия Савельева В.А. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку осужденный, имея умысел на причинение телесных повреждений, в целях его реализации на почве личных неприязненных отношений ножом, используя его в качестве оружия, нанес удар по телу потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Учитывая обстоятельства совершенного Савельевым В.А. преступления, его действия при совершении преступления, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного, что позволяет признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Савельеву В.А. суд обоснованно в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, который обучается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, принесение извинений, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, установленных в судебном заседании и подлежащих обязательному учету, не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката, все данные о личности Савельева В.А., характеристики, его семейное положение судом изучены и учтены в полной мере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Савельеву В.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, судебная коллегия с ними соглашается и не находит оснований для применения при назначении наказания осужденному положений названных норм уголовного закона. При определении размера наказания судом учтены ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Савельеву В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив наличие у осужденного ребенка 26.12.2011 года рождения, признал обстоятельством смягчающим наказание и учел при назначении наказания наличие несовершеннолетнего ребенка, в то время как ребенок является малолетним. В указанной части приговор подлежит уточнению. Однако указанное изменение приговора не является основанием для смягчения осужденному наказания, так как наличие у Савельева В.А. ребенка при назначении наказания было учтено.

Вид исправительного учреждения, в котором Савельеву В.А. следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствий, которые могут повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года в отношении Савельева В.А. изменить, в вводной и описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии у Савельева В.А. малолетнего ребенка вместо несовершеннолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Беридзе Г.М., в защиту интересов осужденного Савельева В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.А. Шипецова

Судьи: подписи М.Ю. Белоусова

О.А. Ботвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка