Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1394/2021

г. Владивосток

21 апреля 2021г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

судей Лукьянович Е.В., Чеснокова В.И.

при помощнике судьи Пехотской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Артема Приморского края Мазура К.Е. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 25 января 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

20.11.2018г. мировым судьей судебного участка N 102 судебного района г. Артема Приморского края по ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12.02.2019г.

26.09.2019г. Артемовским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Артемовского городского суда от 18.09.2020г. условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев. Отбыто 1 месяц 27 дней, не отбытого наказания 1 год 04 месяца 03 дня;

07.07.2020г. Артемовским городским судом по ч.1 ст. 112, п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

27.07.2020г. мировым судьей судебного участка N 102 судебного района г. Артема Приморского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, поставлен на учет в УИИ 18.08.2020г., отбыто 5 месяцев 07 дней ограничения свободы,

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N 36 от 27.07.2020г., с применением ст.71 УК РФ ч.1 п. "б", к назначенному наказанию, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 26.09.2019г. с назначенным наказанием, ФИО1 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

Приговор Артемовского городского суда от 07.07.2020г. исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.п."б,в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018г.) зачесть в срок лишения свободы, назначенного данным приговором, наказание отбытое по первому приговору от 27.07.2020г., с учетом требований ч.1 п.б ст.70 УК РФ, и с 18.08.2020 года до 25.01.2020г., из расчета один день за два дня, и зачесть с 25.01.2020г. (даты вынесения приговора) до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Исковые требования, Николаевой Е.А., о возмещении морального вреда, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в её пользу в счет компенсации морального вреда сумму, в размере 100 000 рублей.

Заявление потерпевшей Николаевой Е.А., о выплате процессуальных издержек, связанных с участием представительством потерпевшей в суде, удовлетворить. Управлению Судебного департамента в Приморском крае произвести выплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета потерпевшей Николаевой Е.А. в размере 50 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в связи с возмещением оплаты услуг представителя потерпевшей сумму размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выслушав выступление прокурора Ольховской И.С., поддержавшей доводы представления и просившей приговор изменить; мнения осужденного ФИО1 полученные посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершенно им в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 5 ноября 2019г. в г.Артеме Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердила признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Артема приморского края Мазур К.Е. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и справедливость назначенного ему наказания полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, поскольку суд, постановляя приговор в отношении ФИО1, применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании ст. 63 УК РФ, признал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, в силу закона, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая применяется. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Просит приговор Артемовского городского суда от 25.01.2021г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Иные письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, в том числе, с учетом требований ч.1 ст.389_19 УПК РФ, полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, в установленном законом порядке, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ (т.2 л.д. 199-218). Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано судом по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сторонами, в том числе, прокурором в апелляционном представлении, установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным, доказанность вины и правильность юридической оценки его действий не оспариваются.

По мнению судебной коллегии, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах, судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении дополнительных доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено. При выполнении требований ст.291 УПК РФ осужденный и защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничения прав участников судопроизводства, в том числе со стороны защиты, способных повлиять на правильность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи, с учётом положений ст.ст.60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлениям, направленным против жизни и здоровья человека; обстоятельств совершения преступления; личности подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно учтены в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие мер к заглаживанию вреда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в апелляционном представлении и выступлении сторон в суде апелляционной инстанции не названо и объективно из материалов уголовного дела не усматривается (т.2 ст.214).

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т. 2 ст. 214).

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения требований ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с приведенными мотивами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, в связи с допущенными при назначении ФИО1 наказания нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, то, в силу закона, возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания исключается, на что верно указано в апелляционном представлении.

Кроме того, предусмотренное ч.1 ст.60 УК РФ требование о назначении виновному справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей нормой закона, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ предопределяет необходимость последовательного и точного соблюдения положений ст.ст.69, 70 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

По данному делу установлено, что ФИО1 ранее судим 26.09.2019г. Артемовским городским судом Приморского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Постановлением Артемовского городского суда от 18.09.2020г. условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, он же 27.07.2020г. осужден приговором и.о мирового судьи судебного участка N 102 судебного района г. Артема Приморского края, мировым судьей судебного участка N 36 судебного района г. Артема Приморского края за совершение 26.08.2019г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

По смыслу закона, разъясненному в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки приведенным положениям, а также без учета того, что преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 27.07.2020г. совершено им до постановления приговора от 26.09.2019г., при назначении наказания по настоящему приговору, судом принято решение сначала о назначении наказания по совокупности с наказанием по приговору 27.07.2020г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с последующим определением ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26.09.2019г.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом не было обеспечено точное соблюдение уголовного закона, а потому, с учетом требований ст.ст. 389_15, 389_18 и 389_26 УПК РФ, приговор подлежит изменению в части назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также последовательности применения правил совокупности преступлений и приговоров. При этом, оснований для смягчения окончательно назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает.

Также в связи с допущенным ошибками при указании судом во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора наименования суда, постановившего приговор от 27.07.2020г., судебная коллегия полагает необходимым уточнить оспариваемый приговор, указав, что ФИО1 осужден приговором и.о мирового судьи судебного участка N 102 судебного района г. Артема Приморского края, мировым судьей судебного участка N 36 судебного района г. Артема Приморского края от 27.07.2020г.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом судом решен вопрос о зачете времени содержания под стражей и домашнего ареста в срок лишения свободы в соответствии ст.72 УК РФ. Судебная коллегия отмечает, что указание судом о зачете в срок лишения свободы, назначенного данным приговором, наказания отбытого по приговору от 27.07.2020г., в период с18.08.2020г. до 25.01.2020г., из расчета один день за два дня, не соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и чч.3,3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018г., однако, поскольку произведенный судом при постановлении приговора зачет срока наказания улучшает положение осуждённого, при отсутствии апелляционного повода, судебная коллегия не имеет полномочий по внесению в приговор соответствующих изменений.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, влекущих его смягчение, в апелляционном представлении и в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции не приведено и судебной коллегией не установлено.

С учетом вносимых изменений, назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Гражданский иск потершей Николаевой Е.А. о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151,1101,1064 ГК РФ. Сторонами приговор в части гражданского иска не оспаривается.

Вместе с тем, судом не учтено, что при постановлении обвинительного приговора суд обязан в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ООО СМО "Восточно-страховой альянс" был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшей ФИО10 в размере 15409,35 рублей (т.1 л.д.218-233), страховая организация была признана гражданским истцом. В судебном заседании ФИО1 признан гражданским ответчиком по искам (т. 2 л.д.191), в судебном следствии судом исследовано исковое заявление страховой организации и приложенные к нему доказательства (т.2 л.д.192). Однако, приговор не содержит какого-либо решения по гражданскому иску ООО СМО "Восточно-страховой альянс".