Постановление Алтайского краевого суда от 09 апреля 2021 года №22-1394/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-1394/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Жикина В.И., осужденного Захарова А.В., потерпевших В.И., К.И., А.С., представителя потерпевших Новомлинской Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жикина В.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2021 года, которым
Захаров А.В., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Захарова А.В. колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Жикина В.И. и осужденного Захарова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горовой В.В., потерпевших В.И., К.И., А.С., представителя потерпевших Новомлинской Н.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Захаров А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "ХИ" в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу В.И, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и допустил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.И были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ "<адрес>" от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей носа черепа с ушибом вещества головного мозга и излияниями под его оболочки, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга.
Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Захаров А.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Жикин В.И. указывает на несправедливость приговора, просит его изменить, назначить Захарову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 297, 307 УПК РФ, считает, что суд не в полной мере учел полное признание Захаровым А.В. вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признательные показания в ходе предварительного расследования и судебного заседания; положительные характеристики по месту жительства и работы; частичное возмещение вреда; категорию преступления и неосторожную форму вины; отсутствие специализированных учетов в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Железнодорожной районной прокуратуры Сербова Е.Н. и потерпевшие Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.
Выводы суда о виновности осужденного Захарова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: показаниями осужденного Захарова А.В., данными в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденными им в судебном заседании, в которых вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах наезда на пешехода женщину; показаниями свидетелей С.А., И.Е., Г.И., очевидцев наезда автомобиля "ХИ" под управлением Захарова А.В. на пешехода женщину, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>; показаниями свидетелей И.В., И.Б., видевших автомобиль "ХИ" на парковке у <адрес>, рядом с которым находился Захаров А.В. и лежала окровавленная женщина; показаниями свидетеля Е.А. об обстоятельствах изъятия записи с камеры видеонаблюдения; протоколами осмотров места происшествия; протоколом выемки; протоколами осмотров предметов, в том числе записи с камеры наружного наблюдения на которой запечатлен момент ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования имеющихся у В.И телесных повреждений, степени тяжести вреда ее здоровью и причинах смерти потерпевшей; иными доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
С учетом добытых доказательств, действия Захарова А.В. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.264 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона, являются правильными и автором жалобы не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Захарову А.В. наказания, судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; положительные характеристики соседей по месту жительства, регистрации и с места работы; добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший N 3; состояние здоровья осужденного и его супруги, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им помощи; меры по оказанию помощи потерпевшему, выразившиеся в попытках вызвать скорую помощь, непосредственно принятые осужденным после совершения преступления.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом достаточно полно мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, также личности осужденного, поскольку только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Захарова А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволила суду назначить Захарову А.В. лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч.3 ст. 264 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при индивидуализации наказания осужденному судом первой инстанции полно учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание по убеждению суда апелляционной инстанции по своему виду и размеру является соразмерным, как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденного. Автором жалобы не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания и являлись бы основанием для его дальнейшего смягчения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе, с учетом представленного в суд апелляционной инстанции ходатайства трудового коллектива по месту работы осужденного, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание правильно определен судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение.
Гражданские иски потерпевших судом разрешены верно, с учетом требований ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2021 года в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка