Постановление Томского областного суда от 17 августа 2020 года №22-1394/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-1394/2020
Судья Бадалов Я.Д. Дело N 22-1394/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Томск 17 августа 2020 года
Судья Томского областного суда Руди А.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием:
прокурора Ананьиной А.А.,
защитника обвиняемой Зарубиной А.В. - адвоката Стариковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Стороженко А.В., поданной в защиту интересов обвиняемой Зарубиной А.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 03 августа 2020 года, которым в отношении
ЗАРУБИНОЙ Алены Владимировны, /__/,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.
Заслушав выступления сторон в поддержание доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из материалов дела видно, что в производстве Северского городского суда Томской области находится уголовное дело по обвинению Зарубиной А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Обвиняемая Зарубина А.В. неоднократно, без уважительных причин не явилась в назначенные судебные заседания в связи с чем, обжалуемым постановлением ей изменена мера пресечения на заключение под стражу и объявлен её розыск. Производство по уголовному делу приостановлено.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Стороженко А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе защитник, со ссылкой на нормы уголовно - процессуального закона, приводит доводы, согласно которым суд необоснованно избрал Зарубиной А.В. самую строгую меру пресечения, поскольку она мать двоих малолетних детей. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Северск просит оставить постановление суда без изменения, поскольку суд сделал обоснованный вывод об избрании Зарубиной А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения подсудимому.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно исследованным материалам, Зарубина А.В. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Необходимость изменения в отношении подсудимого меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом мотивирована. Из представленных материалов видно, что Зарубина А.В. неоднократно по известному месту жительства извещалась о времени и месте судебного заседания, однако не явилась в суд, принудительные приводы результатов по обеспечению явки подсудимой не дали.
Согласно рапорту судебного пристава Зарубина А.В. не проживает по адресу указанному в материалах уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения в отношении Зарубиной А.В. и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения должным образом мотивированы, основаны на положениях уголовно-процессуального закона.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку были установлены основания для избрания наиболее строгой меры пресечения.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей и полагает необходимым в удовлетворении жалобы защитнику отказать.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Северского городского суда Томской области от 03 августа 2020 года в отношении Зарубиной Алены Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стороженко А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка