Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-1394/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-1394/2020
г. Вологда
17 августа 2020 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,
осужденного Прокошева И.Н. и его защитника - адвоката Сагидуллина Э.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прокошева И.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года, которым
Прокошев И. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Прокошева И.Н. и его защитника - адвоката Сагидуллина Э.З., прокурора Проворовой О.В., суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Прокошев И.Н. признан виновным в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено 22 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Прокошев И.Н. признал полностью.
Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Прокошев И.Н. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства. Так, при расследовании уголовного дела он сразу признал свою вину в полном объеме и написал явку с повинной. Кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления путем дачи объяснений, показаний, проверки показаний на месте, являлся по первому требованию сотрудников полиции, по окончании следствия согласился на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Обращает внимание, что ранее судим не был, на его иждивении находится малолетний ребенок, он трудоустроен на постоянной основе и имеет доход в размере 15 000 - 20 000 рублей в месяц. В случае изменения наказания на штраф, родители готовы оказать ему финансовую помощь. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить альтернативное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, либо ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чебыкина О.С., приводя свои доводы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Прокошев И.Н. и его защитник - адвокат Сагидуллин Э.З. поддержали апелляционную жалобу. Прокурор Проворова О.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговор по ходатайству Прокошева И.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям Прокошева И.Н. дана верная квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, явка с повинной. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, назначив основное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей.
Возможность назначения Прокошеву И.Н. более мягкого вида наказания судом обсуждалась, однако, с учетом материального положения осужденного, суд не усмотрел возможность назначения наказания в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим конкретным обстоятельствам и общественной опасности совершенного им преступления и личности, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года в отношении Прокошева И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Киселев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
