Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1393/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

осужденного Першина П.Н.,

адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Першина ФИО9 на приговор (адрес) от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснение осужденного Першина П.Н. и адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сорочинского районного суда (адрес) от 16 марта 2021 года,

Першин ФИО10, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, работающий по найму у частных лиц, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый 13 февраля 2008 года Сорочинским районным судом (адрес) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 мая 2015 года освобожденный условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней,

осужденный 25 февраля 2021 года Сорочинским районным судом (адрес) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 года,

осужден: ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда (адрес) от 25 февраля 2021 года, окончательно назначено Першину П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Першину П.Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов с обязанием осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Першину П.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено Першину П.Н. наказание, отбытое им по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от 25 февраля 2021 года в виде лишения свободы в период с 24 января 2021 года по 15 марта 2021 года включительно.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Першина П.Н. под стражей по данному делу с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения Першину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Першин П.Н. взят под стражу в зале суда немедленно.

Першин П.Н. судом признан виновным в незаконном хранении, ношении боеприпасов.

Преступления совершено 9 октября 2020 года (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Першина П.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Першин П.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного судопроизводства, имеет хроническое заболевание, проживает с престарелой матерью, которая нуждается в помощи.

Утверждает, что на основании действующего законодательства обязательному применению подлежат положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку у него имеется тяжелое хроническое заболевание.

Обращает внимание на то, что приговор от 16 марта 2021 года вынесен в тот момент, когда приговор суда от 25 февраля 2021 года не вступил в законную силу, что адвокатом Бабичевым Н.С. в ходе рассмотрения уголовного дела ему оказывалась неквалифицированная юридическая помощь.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, снизить срок наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Першина П.Н. помощник Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Першина П.Н. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Першина П.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Ссылка жалобы осужденного Першина П.Н. об оказании в суде адвокатом неквалифицированной юридической помощи являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, защиту Першина П.Н. в суде осуществлял адвокат по назначению Бабичев Н.С., от услуг которого осужденный не отказывался и каких-либо заявлений о ненадлежащем осуществлении его защиты не заявлял. Как следует из протокола судебного заседания, которое проводилось в особом порядке судебного разбирательства ввиду согласия с этим осужденного в связи с признанием им своей вины, адвокат активно участвовал в исследовании сведений, характеризующих Першина П.Н., в прениях сослался на смягчающие наказание Першина П.Н. обстоятельства, просил о назначении более мягкого наказания, чем просил государственный обвинитель.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Першина П.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая Першину П.Н. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел данные о личности Першина П.Н., который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на специализированных учетах не состоит, проживает с престарелой матерью, которой осуществляет помощь в быту, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, как и для повторного учета этих же обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом оставлено на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы при санкции уголовного закона, предусматривающей лишение свободы до четырех лет, нельзя признать чрезмерно суровым наказанием.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Першину П.Н. срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73, УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

Утверждение осужденного об обязательном применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания, основано на неверном толковании закона.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за преступление, совершенное по данному делу, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Першина П.Н., решение суда о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является правильным, оснований не согласиться с этим решением по делу не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о несогласии с назначением ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ основаны на неверном толковании уголовного закона и не влекут изменение приговора в указанной части.

Вид исправительного учреждения Першину П.Н. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что Першин П.Н. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы не усматривает.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда (адрес) от 16 марта 2021 в отношении Першина ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка