Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1393/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

судей Люсевой Г.С., Смировой Ж.И.,

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Плеханова К.В.,

адвоката Пишиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.05.2021 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Плеханова К.В., на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.03.2021, которым

Плеханов К. В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый

<...> Первомайским районным судом г.Омска по п."а" ч.3 ст.158 (2 прест.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

<...> Центральным районным судом г.Омска по п."а" ч.3 ст.158 (14 прест.) УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Омска от <...>, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден <...> по отбытии срока. <...> по постановлению Советского районного суда г.Омска установлен административный надзор сроком на 6 лет.

<...> Кировским районным судом г.Омска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (9 прест.), ч.1 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

<...> Октябрьским районным судом г.Омска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. <...> по постановлению Советского районного суда г.Омска на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...>, назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Освобожден <...> по постановлению Советского районного суда г.Омска в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком 4 года 1 месяц 2 дня.

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, исковых требованиях, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., пояснения осужденного Плеханова К.В., его адвоката Пишиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Аврамовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов К.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <...> в отношении имущества Потерпевший N 1 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Плеханов К.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов К.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления и доказанности его вины, ставит вопрос об изменении приговора. Считает имеющиеся у него судимости по приговорам от <...> и <...> погашенными. Просит изменить ошибочно установленный ему судом особо опасный вид рецидива на опасный, снизить наказание, изменить вид назначенного к отбытию исправительного учреждения с особого на строгий.

На апелляционную жалобу осужденного Плеханова К.В. государственным обвинителем Сидоровой Е.Н. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При постановлении приговора суд мотивировал выводы о виновности Плеханова К.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий и доказанность вины осужденного сторонами не оспариваются.

В приговоре убедительно мотивировано решение об определении Плеханолву К.В. вида и размера наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данным о его личности, всем обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел способствование расследованию преступления и розыску части имущества, добытого в результате преступления, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких.

Рецидив преступлений верно учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид рецидива правильно установлен как особо опасный.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается, к реальному лишению свободы, если ранее это лицо 2 раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что приговорами Первомайского районного суда г.Омска от <...>, Центрального районного суда г. Омска от <...> Плеханов К.В. был осужден за совершение тяжких преступлений (п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ) к реальной мере наказания в виде лишения свободы. Освобожден <...> по отбытии срока наказания.

Указанные судимости на момент совершения инкриминируемого ему преступления (т.е. по состоянию на <...>) по настоящему делу были не погашены.

По приговорам Кировского и Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и <...> соответственно Плеханов К.В. также был осужден за совершение тяжких преступлений (п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ) к реальной мере наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то, что по настоящему делу Плеханов К.В. вновь осужден за тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях к преступлению по настоящему делу имеет место особо опасный рецидив.

Итоговое наказание Плеханову К.В. верно назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, оснований для его снижения, изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.03.2021 в отношении Плеханова К. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плеханова К.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка