Определение Тамбовского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-1393/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 22-1393/2020
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Отта В.В.
Судей: Хворовой Е.Н., Власенко С.Н.
При секретаре Макаровой А.В.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Ермачкова А.Ю., адвоката Щегловой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Мичуринска Голованчикова С.С. и по апелляционным жалобам осужденного Ермачкова А.Ю. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 июня 2020 года которым Ермачков А.Ю. *** года рождения уроженец г. Мичуринск Тамбовской области, судимый 19.09.2016 г. по ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 19.04.2018 г. в связи с отбытием наказания
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 июня 2016 года отменено, в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С Ермачкова А.Ю. в пользу П. взыскано 461000 рублей.
Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав стороны
УСТАНОВИЛ:
Ермачков признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере. Преступление совершено в период с сентября 2017 года по 20 августа 2018 года в г. Мичуринск Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор г. Мичуринск Голованчиков просит приговор изменить, дополнив в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что условное осуждение Ермачкову отменяется с частичным присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору от 19.09.2016 г.
В апелляционных жалобах осужденный Ермачков просит приговор изменить, применить ст.73 или ст.64 УК РФ и указывает, что вину он признал, раскаялся, П. сама предложила ему материальную помощь, Ермачков намеревался вернуть деньги после продажи автомобиля, суд находился в совещательной комнате незначительное время, что свидетельствует о том, что он был написан заранее,
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену всего приговора не допущено. Приговор постановлен в совещательной комнате и провозглашен после выхода суда из совещательной комнаты, что не оспаривается сторонами, тайна совещания при постановлении приговора не нарушена. Длительность нахождения суда в совещательной комнате уголовно-процессуальным законом не регламентирована.
Приговор постановлен в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ соблюдены. Действия Ермачкова правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор в отношении Ермачкова не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
При назначении Ермачкову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд, в качестве смягчающих обстоятельств учёл наличие у Ермачкова двух детей, полное признание вины и иска, раскаяние. Отягчающих обстоятельств не установлено. Судом учтено так же, что Ермачков положительно характеризуется, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения. Судом учтены так же положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения Ермачкову наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, и ст.73 УК РФ, необходимости отменить условное осуждение по приговору от 19.09.2016 года и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом посчитал возможным не назначать дополнительное наказание.
Признать назначенное Ермачкову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.
Режим исправительного учреждения установлен в полном соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд указал о частичном присоединении наказания по приговору от 19 июня 2016 года, в то время как Ермачков был осужден 19 сентября 2016 года. Указанная ошибка является опиской, однако она подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 июня 2020 года в отношении Ермачкова А.Ю. изменить, в резолютивной части приговора указать о назначении Ермачкову окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговора от 19 сентября 2016 года. В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы Ермачкова А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка