Постановление Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2014 года №22-1393/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-1393/2014
 
Дело № 22 - 1393/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Клевовой Н.Г.,
при секретаре: Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Байковой В.Б.,
осужденного Горячева А.В.
рассмотрел в судебном заседании от 29 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байковой В.Б., апелляционной жалобе осужденного Горячева А.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.02.2014г., которым
Горячев А.В., ... :
осужден: по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Горячеву А.В. постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., осужденного Горячева А.В. и адвоката Байкову В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Журба И.Г., полагавшую необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горячев А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Преступление совершено ... ... , при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Байкова В.Б. в защиту интересов Горячева А.В. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного судом наказания. Полагает, что Горячеву А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее конкретным обстоятельствам уголовного дела. Горячев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, оказал помощь потерпевшему после совершения преступления, преступление совершил впервые, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не было учтено мнение потерпевшего, который просил не лишать Горячева А.В. свободы. Кроме того, потерпевший пересекал проезжую часть в неустановленном для перехода месте. Судом не учтены данные о личности Горячева А.В., а именно то, что ранее он не судим, имеет постоянные место жительства и работы, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить к назначенному Горячеву А.В. наказанию ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Горячев А.В. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что назначенное наказание является суровым, не соответствует его личности, положительным характеристикам, его признанию вины, раскаянию в содеянном, отсутствию судимостей. С места ДТП он не скрывался, вызвал скорую помощь, оказал материальную помощь потерпевшему.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска Галтаева В.В. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, доводы осужденного и его защитника несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Горячева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Горячев А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Горячев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Горячева А.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Горячеву А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Горячева А.В, его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания Горячеву А.В. в местах лишения свободы, а именно с целью исправления осужденного, судом мотивирован вывод о невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Никаких данных считать назначенное Горячеву А.В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ - колония-поселение.
Поскольку Горячев А.В. совершил преступление против безопасности движения, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Байковой В.Б. о том, что судом не учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать Горячева А.В. свободы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший ФИО1 просил не лишать Горячева А.В. свободы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
По смыслу закона, если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в с. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров.
Учитывая, что Горячев А.В., нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть ... в неустановленном для перехода месте, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего Горячеву А.В. наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего ФИО1 и снизить назначенное судом наказание в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.02.2014г. в отношении Горячева А.В. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Горячеву А.В. - противоправное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в пересечении проезжей части в неустановленном для перехода месте.
Снизить назначенное Горячеву А.В. наказание по ст. 264 ч. 2 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Байковой В.Б., осужденного Горячева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка