Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1392/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Толпыгина Д.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Колесниковой Ж.Н., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адвокатского кабинета "Колесникова Ж.Н.",

при помощнике судьи Ермоленко Р.Х.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Толпыгина Д.Н., апелляционной жалобе адвоката Колесниковой Ж.Н. в интересах осужденного Толпыгина Д.Н. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО11 и ходатайства осужденного

Толпыгина Д.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 6 ноября 2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Толпыгина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвоката Колесникову Ж.Н., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области Балакшеев А.А. и осужденный Толпыгин Д.Н. обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением и ходатайством соответственно о замене осужденному Толпыгину Д.Н. неотбытой части наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года, в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда представление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области Балакшеева А.А. и ходатайство осуждённого Толпыгина Д.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Толпыгин Д.Н. выражает несогласие с вынесенным по представлению и ходатайству итоговым судебным решением. Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, ст. 9 УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим об исправлении осужденного. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Толпыгина Д.Н. адвокат Колесникова Ж.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного, в частности положительная характеристика по месту отбывания наказания, отсутствие неснятых или непогашенных взысканий. Считает, что суд не учёл положительной динамики в поведении осужденного, его отношение к труду. Просит отменить постановление суда.

На апелляционную жалобу осужденного Толпыгина Д.Н. прокурор отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Лукьянченко Л.Э. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении представления и ходатайства о замене осужденному Толпыгину Д.Н. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев девятнадцать дней (на дату вынесения постановления суда первой инстанции), с учетом требований ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 50 УК РФ, не может быть заменена на исправительные работы, так как срок исправительных работ, назначенный в порядке замены в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания, и в данном случае превышал бы его.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года в отношении осужденного Толпыгина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка