Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1392/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Третьякове П.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Вахитова П.П.,

адвоката Колышкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахитова П.П. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2022 года, которым

Вахитов Павел Петрович, родившийся дата в ****, судимый:

15 февраля 2013 года Чайковским городским судом Пермского края по пп. "а", " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный 17 ноября 2015 года по отбытии наказания;

12 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15 февраля 2013 года) к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня; освобожденный 11 января 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Вахитова П.П. под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснение осужденного Вахитова П.П. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Вахитов П.П., в отношении которого решением Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2017 года установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 23 января 2020 года по 31 марта 2021 года и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вахитов П.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Курников С.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вахитова П.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также правильность правовой оценки им содеянного, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, не оспариваются осужденным.

Так, виновность Вахитова П.П. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, который не отрицал факт самовольного оставления места жительства и выезд за пределы Чайковского городского округа, несмотря на установленные в отношении него административным надзором ограничения, вернулся в г. Чайковский в конце марта 2021 года, не пошел в полицию на обязательные регистрации, так как боялся, что его задержат; показаниями свидетеля Г., являющейся инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора, которая подробно изложила обстоятельства осуществления розыскных мероприятий в отношении скрывшегося от административного надзора Вахитова П.П., при том, что административные ограничения ему были надлежащим образом разъяснены и понятны; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей К. и Б., решением Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2017 года об установлении в отношении Вахитова П.П. административного надзора до 14 мая 2023 года и иными документами по делу.

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре, доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Вахитова П.П. в самовольном оставлении места своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия Вахитова П.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания положения ст. 75 УПК РФ, во взаимосвязи с требованиями ст. 73 УПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного из числа доказательств ввиду недопустимости подлежат исключению показания сотрудника полиции К. в части обстоятельств, ставших ему известными при исполнении своих служебных обязанностей, со слов Вахитова П.П. в ходе его опроса.

Данное обстоятельство не влияет на вывод суда о доказанности вины Вахитова П.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которая, несмотря на частичное исключение показания свидетеля К., является достаточной.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Вахитову П.П. наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Вахитова П.П., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел состояние здоровья Вахитова П.П. и его близкого родственника, страдающих хроническими заболеваниями.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения Вахитову П.П. наказания в виде лишения свободы судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения Вахитову П.П. наказания не усматривается, его вид и срок является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2022 года в отношении Вахитова Павла Петровича изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетеля Кочева Д.В. в части, ставшей ему известной в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, со слов Вахитова П.П.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Чайковский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка