Постановление Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года №22-1392/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1392/2021
Санкт-Петербург 21 июля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
осужденного Демчука И.И.,
защитника - адвоката Хлучина А.А., представившего удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Волнянской О.А. и апелляционной жалобе осужденного Демчука И.И. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года, которым
ДЕМЧУК Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка N года рождения, работающий плотником в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Новгородская область, г. Пестово, д. Дуброво, <адрес>, судимый,
ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными в приговор на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Срок отбывания наказания Демчуку И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выслушав выступления осужденного Демчука И.И. и адвоката Хлучина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Демчук И.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Демчука И.И. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Демчук И.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, суд при наличии рецидива мог назначить наказание менее 1/3 максимального наказания наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи, или применить положения ст.64 УК РФ.
Просит смягчить приговор, назначить более мягкое наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Волнянская О.А. полагает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.
Ссылается на положения ст.18 и ст.58 УК РФ. Обращает внимание, что согласно п.6 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
При назначении судом наказания Демчуку И.И. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев суд не указал вид исправительного учреждения, в котором Демчук И.И. обязан отбывать наказание, а именно исправительная колония строгого режима.
Просит приговор изменить, в резолютивной части указать вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Волнянской О.А. адвокат Жданова Е.Ш. выражает несогласие, поскольку в приговоре суда на основании п. "в" ч.2 ст.58 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указано о виде исправительного учреждения для отбытия наказания Демчука И.И.
Приговор суда в части, указанной в апелляционном представлении, просит оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Волнянской О.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.
Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Демчук И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Демчука И.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Демчук И.И., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, с учетом требований ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному Демчуку И.И. назначено в целом, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Демчуку И.И. судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено смягчающее обстоятельства наказание наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а так же полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Демчука И.И., наличие хронических заболеваний.
Так же были учтены иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.
Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности Демчука И.И., отягчающие и смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном), суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Анализ всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания (в том числе совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденного), позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что размер наказания, назначенного Демчуку И.И., соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренной санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем, оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается.
Достаточных оснований для назначения Демчуку И.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, а так же оснований предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано черезмерно суровым либо явно несправедливым.
Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания не находит, считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Каких-либо новых сведений, достоверно подтвержденных материалами уголовного дела, существенно влияющих на вид и размер назначенного судом наказания в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что при определении вида исправительного учреждения, в котором Демчук И.И. будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. "в" ч.2 ст.58 УК РФ.
При этом в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал вид исправительного учреждения, в котором Демчук И.И. должен отбывать наказание.
В случае если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст.58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Демчуку И.И. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступления.
В связи с изложенным, представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года в отношении ДЕМЧУКА Ивана Ивановича изменить.
В резолютивной части приговора указать на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначить Демчуку И.И. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Волнянской О.А. удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Демчука И.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка