Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1392/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Сикачева А.А., Гапонова М.А.,
при ведении протокола секретарем Патриковым С.С.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
защитника-адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Даниловой Е.Г. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 апреля 2020 года, которым
Данилова Екатерина Геннадьевна, <данные изъяты> судима:
26 июня 2018 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб.;
6 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 26 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ и штрафа в размере 25000 руб., наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; обязательные работы отбыты 11 октября 2019 года, штраф оплачен 17 марта 2020 года,
осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Даниловой Е.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Даниловой Е.Г. под стражей в период с 6 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнения защитника-адвоката Князева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей о том, что указанный приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Данилова Е.Г. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 5 ноября 2019 года в г.Богородицк Тульской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Данилова Е.Г., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, просит изменить ей место отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 считает, что суд назначил Даниловой Е.Г. наказание с учетом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, которое по своему размеру является справедливым и будет способствовать достижению целей уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Даниловой Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Факт причинения телесных повреждений с применением ножа потерпевшему ФИО1 осужденной Даниловой Е.Г. сомнения не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия считает, что действия осужденной Даниловой Е.Г. в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Даниловой Е.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г", "и", "з", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал: <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Даниловой Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Даниловой Е.Г. положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал свои выводы, с чем судебная коллегия согласна.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Даниловой Е.Г. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Даниловой Е.Г. положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал свои выводы, с чем также согласна и судебная коллегия.
Назначенное осужденной наказание признается обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Даниловой Е.Г. следует отбывать наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 апреля 2020 года в отношении Даниловой Екатерины Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Даниловой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
