Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 января 2022 года №22-139/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года Дело N 22-139/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Святец Т.И. и Махарова А.Ш.
с участием адвоката Латушкиной А.Н.
прокурора Кириченко М.М.
при секретаре Григорьевой О.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
БЫЧКОВ К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Бычкова К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Латушкиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления. Указывает также, что Бычков положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, назначить Бычкову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства и рассмотрел уголовное дело в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Бычковым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Бычков полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, как личность характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний.
Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, неустановленных судом первой инстанции на момент постановления приговора и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в действиях виновного рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд воспользовался предоставленным ему законом правом, применил к осужденному при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и счел возможным назначить Бычкову наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Поскольку фактически Бычкову назначено наказание менее строгое, чем предусмотрено законом, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано чрезмерно суровым.
В связи с наличием в действиях Бычкова отягчающего обстоятельства основания к изменению ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в части вида и размера назначенного наказания судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова А.В -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка