Постановление Тамбовского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-139/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-139/2021
Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Звягина О.В., осужденного Добрынина Д.Д., адвоката Вислобоковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вислобоковой Е.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года которым Добрынин Д.Д. *** года рождения уроженец ***, не судимый,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением предусмотренных законом обязанностей.
УСТАНОВИЛ:
Добрынин признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 13 декабря 2013 года в Тамбовском районе и области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Вислобокова просит приговор отменить и прекратить производство с связи с истечением срока давности поскольку со дня совершения преступления прошло более 6 лет, Добрынин от следствия не скрывался, о том, что он находился в розыске не знал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Добрынин осужден за совершение 13 декабря 2013 года преступления средней тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления согласно п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ установлен в 6 лет.
Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено 23 января 2018 года. С 23 марта 2018 года по 30 мая 2019 года производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С 3 июня 2019 года по 23 декабря 2019 года, а так же с 25 декабря 2019 года по 26 мая 2020 года производство по делу приостанавливалось в связи с розыском Добрынина. С 1 июня 2020 года по 23 июля 2020 года производство по делу вновь дважды приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Только 7 августа 2020 года Добрынин был допрошен в качестве свидетеля и написал явку с повинной, а 17 августа 2020 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую Добрынин не нарушал.
В судебном заседании Добрынин и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал и 27 ноября 2020 года постановилобвинительный приговор. Не прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности суд мотивировал тем, что производство по делу на стадии предварительного расследования неоднократно приостанавливалось.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" течение срока давности приостанавливается только в случае, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. При этом сам по себе факт объявления розыска лица не является достаточным основанием полагать, что лицо уклоняется от следствия. Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, так же не является уклонением от следствия и суда. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.
До объявления в розыск Добрынин по делу не допрашивался, в качестве подозреваемого или обвиняемого не привлекался, мера пресечения ему не избиралась, о факте возбуждения уголовного дела Добрынину не сообщалось.
Таким образом по состоянию на 27 ноября 2020 года срок давности привлечения Добрынина к уголовной ответственности истек и суду следовало производство по делу прекратить, а Добрынина от уголовной ответственности освободить, что сделано не было.
В связи с изложенным, в силу п. 1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года в отношении Добрынина Д.Д. отменить, в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования производство по делу прекратить.
Судья В.В. Отт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка