Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-139/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Геляховой К.А.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашева М.Ю. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2020 года, которым осужденному Хандохову А.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части назначенного судом наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2015 года Хандохов А.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 26 февраля 2015 года, конец срока: 25 февраля 2024 года.
13 ноября 2020 года осужденный Хандохов А.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами (л.д. 2).
18 декабря 2020 года Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 18 декабря 2020 года отменить, производство по ходатайству осужденного Хандохова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.
Постановление суда считает не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Указывает, что из постановления следует, что суд рассмотрел вопрос о замене неотбытой части наказания любым, более мягким, видом наказания и принял решение об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (без упоминания принудительных работ).
Вместе с тем, осужденный Хандохов А.А. в своем ходатайстве просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
Ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания принудительными работами в отношении осуждённого Хандохова А.А. мог быть поставлен по отбытии им половины срока наказания, а о замене неотбытой части лишения свободы другим, более мягким видом наказания, как это рассмотрено судом, по отбытии не менее двух третей срока наказания, поскольку он осужден за совершения особо тяжких преступлений.
Между тем, 2/3 срока наказания не было отбыто им ни в момент подачи ходатайства, ни в момент рассмотрения его судом.
С учетом начала срока наказания 26 февраля 2015 года 2/3 срока наказания истекает 26 февраля 2021 года.
Таким образом, суд рассмотрел вопрос о замене неотбытой части наказания другим более мягким наказанием (кроме принудительных работ) до наступления срока, предусмотренного ч.2 ст. 80 УК РФ, а вопрос о замене на принудительные работы, в том числе о наличии или отсутствии препятствий для такой замены, не рассмотрел.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего о внесении изменений в резолютивную часть постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает, могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Хандохов А.А. в своем ходатайстве просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.
Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что Хандохов А.А. на дату рассмотрения ходатайства, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также его поведение и характеристики за период отбывания наказания, позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.
Из материалов дела усматривается, что за время отбывания наказания Хандохов А.А. допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрен 10 раз, трудоустроен.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение, как правильно указал суд первой инстанции, являются его обязанностью в период отбывания им наказания.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Хандохова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора Маргушева А.В., полгавшего постановление подлежащим изменению, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления и прекращении производства по материалу, как ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
Судом установлено, осужденным Хандоховым А.А. отбыто более половины срока наказания.
Осужденный Хандохов А.А. в своем ходатайстве ставил вопрос о замене назначенного наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Следовательно, осужденный обратился в суд с соответствующим ходатайством в предусмотренный законом срок, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, мотивы которого изложены в описательно-мотивировочной части постановления.
Ввиду изложенного то обстоятельство, что суд в резолютивной части, указав об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хандохова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.
Устранение допущенного судом нарушения возможно путем внесения в резолютивную часть изменения, указав об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
апелляционное представление удовлетворить частично.
Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2020 года в отношении осужденного Хандохова А.А. изменить.
Внести в его резолютивную часть изменение, указав об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хандохова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий: С.М. Хацаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
