Постановление Орловского областного суда от 02 ноября 2021 года №22-1391/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-1391/2021







2 ноября 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Луневой Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2021 г., по которому
ФИО1, <...> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Луневой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 20 декабря 2012 г., конец срока - 26 февраля 2024 г., 2/3 срока наказания отбыл - 27 февраля 2020 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указал, что в связи с заменой режима содержания, в апреле 2019 г. прибыл в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области, получил 20 поощрений, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Лунева Л.Н. просит постановление отменить, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, в дальнейшем в отбывании наказания в виде лишения свободы, не нуждается, о чем свидетельствует стремление возместить ущерб, причиненный преступлением, положительная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, трудоустройство и добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаянье в содеянном, поддержание социальных связей с родственниками, наличие 21 поощрения и отсутствие непогашенных взысканий, уважительное отношение к правилам внутреннего распорядка и их соблюдение, участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Указывает, что в случае полного отбытия осужденным назначенного наказания, в силу возраста (45 лет), ему будет тяжелее устроиться на достойную работу с хорошим заработком и пройти быструю социализацию в обществе.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.
Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Суд первой инстанции располагал положительными данными о поведении осужденного, в том числе о его трудоустройстве в колонии, наличие 20 поощрений за добросовестное отношение к труду за период с 2014-2018 г.г., в 2021 г., посещение мероприятий воспитательного характера, участие в спортивных мероприятиях, поддержании связей с родственниками, признании вины.
Вместе с тем, наряду с вышеуказанными сведениями, судом также обоснованно учтены содержащиеся в материале данные, отрицательно характеризующие осужденного, в частности наличие 6 взысканий, наложенных в период с декабря 2012 г. по апрель 2013 г. (нарушение распорядка дня, не выполнение законных требований сотрудников администрации), о нахождении на профилактическом учете как склонного к совершению поджога (с июля 2019 г по апрель 2020 г.), о невыполнении осужденным нормы выработки на 100 % в мае - декабре 2019 г., январе - октябре 2020 г., отсутствие данных об участии в общественной жизни отряда и культурно - массовых мероприятиях.
Факты допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания обоснованно учтены при обсуждении вопроса о замене наказания, при этом факт погашения или снятия взысканий, не исключает необходимость их учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Удержание из заработной платы осужденного денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда потерпевшему (из 557526,03 руб. удержано 58867,32 руб.), свидетельствуют о принудительном исполнении приговора суда. Вместе с тем, данных о том, что ФИО1 предпринимались меры по добровольному погашению иска, с учетом его трудоустройства и получении заработной платы, в материале не имеется. Доводы адвоката, изложенные в жалобе о том, что ФИО1 всю свою заработную плату направляет на погашение задолженности, документально не подтверждены, являются несостоятельными.
Вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, мотивирован и сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства.
Факт трудоустройства в исправительном учреждении, частичное погашение иска, поддержание социальных связей свидетельствуют о стремлении осужденного встать на путь исправления, вместе с тем не являются достаточными для вывода о полном его исправлении и достижении целей наказания.
Утверждение адвоката о необходимости замены осужденному наказания в связи с достижением конкретного возраста, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката в интересах ФИО1 суд второй инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка