Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1391/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1391/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное дело N 22-1391/2020
18 июня 2020 г.
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Ибрагимовой М.А.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бареева С.Р. в интересах осужденного Коломейцева И.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2015г. Коломейцев И.В. осужден по ч.3 ст.30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания - 5 ноября 2014 г., конец срока - 4 марта 2022г.
Осужденный Коломейцев И.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для отбытия оставшегося срока наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бареев С.Р. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что Коломейцев И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, положительно характеризуется, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, обучался в ПТУ-226, за время отбывания наказания получил специальность "швея", в настоящее проходит обучение по специальности "тракторист", признал вину по приговору суда, администрация учреждения считает целесообразным перевод осуждённого в колонию-поселение. По результатам психологического обследования Коломейцев И.В. рекомендован к переводу в колонию-поселение. С учетом совокупности представленных документов, мнения исправительного учреждения, считает, что имелись все основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного.
Суд первой инстанции, приведя в постановлении совокупность сведений положительно характеризующих осуждённого Коломейцева И.В., не дал им надлежащей оценки.
На основании изложенного просит отменить постановление суда, и удовлетворить ходатайство осужденного.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из представленных материалов и содержания постановления, все данные о личности осужденного, в том числе и материалы его личного дела, надлежащим образом были исследованы судом, и всем обстоятельствам, заслуживающим внимания для правильного разрешения дела, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой не имеется оснований.
Так суд правильно дал оценку поведению осужденного за весь период отбываемого им наказания, указав не только его поощрения, но и имевшие место взыскания, их количество, характер, что соответствует не только фактическим обстоятельствам, но и требованию закона.
За указанный период осужденным было допущено 9 нарушений режима отбывания наказания, за которые к нему применялись различные виды взысканий, в том числе и водворение в ШИЗО.
Все иные положительные данные в поведении осужденного по его отношению к труду, по соблюдению распорядка дня, режима отбытия наказания, и другие, полно и объективно были оценены судом, однако оценив их в совокупности, суд верно сделал вывод, что цели наказания в настоящее время не достигли надлежащего исправления Коломейцева И.В., а потому обоснованно отказал ему в переводе в колонию-поселение.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного достигло той степени исправления, которая дает возможным применить к нему более щадящие условия отбытия наказания в колонии-поселении, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах полагать принятое судом решение, как незаконное и необоснованное у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2020г. в отношении осужденного Коломейцева Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
