Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-1390/2021

Санкт-Петербург 09 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Поповой М.Ю. и Евстратьевой О.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Терехова Д.А.,

защитника - адвоката Ахметшиной А.Г., представившей удостоверение N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Ахметчиной А.Г., действующей в защиту интересов Терехова Д.А., на приговор Волосовского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Терехов Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.139, п.п. "д,з" ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Терехова Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворён частично. С Терехова Д.А. в пользу Потерпевший N 1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом добровольно уплаченной суммы, взыскано 579 000 рублей.

Гражданский иск Силиной А.С. в части возмещения расходов, связанных с приобретением медикаментов и получения медицинских услуг на платной основе на общую сумму 11451 рубль 40 копеек - оставлен без рассмотрения. Признано за Силиной А.С. право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., кратко изложившего материалы дела, доводы жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Терехов Д.А. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 19 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметчина А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции надлежащим образом не учтено, что в совершении вышеуказанных преступления Терехов Д.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, неоднократно приносил извинения потерпевшим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений.

Ссылаясь на сведения о личности Терехова Д.А., который имеет постоянное место жительства и доход, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка и жену, полагает, что судом первой инстанции надлежащим образом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Терехова Д.А., при этом обращает внимание, что его супруга находится в тяжелом материальном положении.

росит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, в суде первой инстанции Терехов Д.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время употреблял пиво, от выпитого сильно опьянел, поэтому дальнейшие события помнит плохо. В этот день у него состоялся разговор с супругой, которая сообщила ему о разводе, после этого около 18 часов 30 минут, он, находясь в подъезде <адрес>, постучал в <адрес>, дверь ему открыла ранее не знакомая Потерпевший N 1, войдя в квартиру, из имеющегося с собой рюкзака достал нож, которым он нанес четыре удара - два в руку и по одному в грудь и плечо. Один из ударов нанес стоя за спиной Потерпевший N 1, как наносил другие удары, не помнит. Кроме того не оспаривает нанесение большего числа ударов потерпевшей, в том числе 52, установленных заключением эксперта. Когда уходил из квартиры потерпевшей, то забыл принадлежащие ему карту и бутылку с водой, а также одел на себя находившиеся в квартире вещи - две кофты, одна с капюшоном, и взял футболку, которые он в дальнейшем выбросил на улице недалеко от магазина. Одежда - майка, джинсы, кроссовки, в которых он находился в момент нанесения ударов ножом, были в крови потерпевшей и когда он вернулся на участок, где работал, то майку и кроссовки сжег, а джинсы спрятал там же, нож, которым наносил удары, выбросил. О возможном причинении смерти Потерпевший N 1 он сообщил Свидетель N 6 и своей супруге Тереховой А.В.;

Также, при предъявлении в судебном заседании Терехову Д.А. фотографий джинсовых брюк и рюкзака, которые были изъяты при осмотре участка <адрес> д. <адрес> <адрес> <адрес>, куда подсудимый проследовал непосредственно после совершения преступлений, он пояснил, что данные вещи принадлежат ему и во время совершения преступлений он находился в указанных джинсах и с данным рюкзаком (т.2 л.д.243-244);

Кроме того Терехов Д.А., после осмотра фотографий кофты с капюшоном, футболки и кофты, пояснил, что данные вещи принадлежат потерпевшим Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, которые он забрал из квартиры, когда совершал преступления (т.2 л.д.245-247). Указанные вещи были обнаружены и изъяты при осмотре участка местности между домами N и 22-Г в <адрес> <адрес>.

Помимо признания Тереховым Д.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

-протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, проведенным с участием Терехова Д.А., в ходе которого подсудимый, используя макет ножа на статисте, воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.21 в <адрес> <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, указав как свое месторасположение, так и потерпевшей, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей, их количество и локализацию, в частности нанесения двух ударов в область ключицы и шеи и двух ударов в область груди, в положении стоя, при этом удерживая потерпевшую за волосы (т.1 л.д.186-196);

-протоколом проверки его показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого Терехов Д.А., с участием защитника, воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств после его совершения, в частности указал на <адрес> <адрес>, пояснив, что именно в данной квартире им были нанесены удары ножом ранее незнакомой Потерпевший N 1, далее подсудимый указал на участок <адрес> д. <адрес>, куда он пришел ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления, где сжег свою одежду, а также указал на спрятанные им джинсы, в которых он находился в момент совершения преступления и рюкзак, в котором находилось орудие преступления - нож, а также переносил свою майку со следами крови (т.1 л.д.206-218);

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находилась одна по адресу своего временного проживания в <адрес>, и когда на стук открыла входную дверь, то увидела ранее незнакомого Терехова Д.А., который вошел в квартиру, затем из имеющегося у него с собой рюкзака достал нож и им стал наносить удары в область груди, поясницы, рук, ног, лица, головы, при этом другой своей рукой держал её за волосы, наклонив голову, согласно заключению эксперта ей было нанесено 52 удара. После нанесения ударов Терехов Д.А. умыл свои руки, нож убрал в карман своих брюк, взял принадлежащие ей и её мужу Потерпевший N 2 вещи - футболку положил к себе в рюкзак, а принадлежащие ей, а также её мужу "толстовки" одел на себя, после чего ушел из квартиры. В момент нанесения ударов ножом, она кричала и защищалась своими руками, отчего у неё помимо порезов имелся перелом левой кисти. В момент нанесения ударов, Терехов Д.А. свои действия сопровождал криками, а когда уходил, заявил, что ошибся. Терехова Д.А. впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда открыла дверь квартиры, подсудимый нанес ей ножевые ранения без каких-либо причин, при этом в квартиру он вошел без её согласия;

-показаниями Потерпевший N 2, из которых следует, что временно проживал в <адрес>, совместно с Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 30 минут, он находился в магазине и в этот момент ему позвонила Потерпевший N 1 и сообщила, что ей причинены резанные раны. Когда он вернулся, то в квартире увидел многочисленные следы крови. У Потерпевший N 1 имелись порезы на лице, руках, в области легких. Со слов Потерпевший N 1, ему известно, что данные раны причинил незнакомый ей человек, которого она видела впервые, ворвавшись в квартиру. Скорую медицинскую помощь для Потерпевший N 1 вызвал он, также ему стало известно, что из квартиры пропали принадлежащие ему футболка и толстовка;

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 3, из которых следует, что в собственности имеет 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. С 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру у неё арендовали Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, в указанный период ей стало известно, что Потерпевший N 1, кто-то нанес резанные раны. Когда она приехала в квартиру, то увидела следы крови на полу, обоях, диване. Подсудимого впервые увидела в судебном заседании, разрешение ему на вход в принадлежащую ей квартиру не давала;

-показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, открыв на стук входную дверь, увидел незнакомого молодого человека с рюкзаком, который поинтересовался дома ли супруга, так как она должна ему передать "болгарку". Узнав, что у него нет супруги, молодой человек ушел. Затем он вышел на улицу и находясь в автомобиле увидел как из подъезда дома выбежал молодой человек, который приходил к нему. Далее он проехал в магазин "Лада", перед которым видел брошенную одежду, в частности кофту (т.2 л.д.73-74);

-показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, между домами N и N <адрес>, он, видел незнакомого молодого человека, с рюкзаком, который нервничал, передвигался с места на место (т.2, л.д.75-76);

-показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь у себя на огороде в <адрес> увидела идущего со стороны магазинов ранее незнакомого ей молодого человека, одетого в черную майку и темные штаны. Он шел быстрым шагом, с собой у него был рюкзак, после разговора по телефону он побежал в сторону <адрес> в <адрес>, больше она его не видела (т.2, л.д.77-78);

-показаниями свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Тереховым Д.А. работал по установке забора в д. <адрес> ФИО5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Терехов Д.А. ушел в магазин, отсутствовал Терехов Д.А. больше часа и когда вернулся, то переоделся в рабочую одежду, была ли в крови одежда Терехова Д.А., он внимания не обратил. С собой у Терехова Д.А. был рюкзак, который он куда-то положил. ДД.ММ.ГГГГ, около 23-24 часов, перед отъездом Терехов Д.А. сообщил ему о совершенном убийстве человека, но он не поверил этому, каких-либо подробностей Терехов Д.А., ему не рассказывал. Он видел у Терехова Д.А. раскладной нож;

-показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что в 20-х числах мая 2020 года её супруг Терехов Д.А. с её братом Свидетель N 6 уехали на заработки, вернулись в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. У Терехова Д.А. кровоточил палец, он нервничал, затем заявил об убийстве человека, но никаких подробностей не сообщал;

-телефонограммой ГБУЗ ЛО "Волосовской МБ" из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу машиной скорой медицинской помощи доставлена Потерпевший N 1 с проникающей раной грудной клетки, множественными колото-резанными ранами лица, шеи, конечностей (т.1 л.д.67);

-заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей Потерпевший N 1 и установил телесные повреждения в виде:

проникающей раны грудной клетки слева с развитием левостороннего пневмоторакса, которая является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

множественные раны головы, лица, шеи, обеих верхних конечностей, грудной клетки, поясничной области, области правого коленного сустава.

Эксперт пришел к выводу, что не исключена возможность образования указанных телесных повреждений от действия предмета, обладающего свойствами острого предмета.

Кроме того эксперт установил у потерпевшей повреждение в виде закрытого перелома основания 5 пястной кости левой кисти, которое влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и по данному признаку, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести и могло образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, при ударе или соударении о таковой.

Повреждения в виде ран головы, лица, шеи, поясничной области, области правого коленного сустава влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и, по данному признаку, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Установленные у Потерпевший N 1 повреждения на верхних конечностях, могли образоваться при подставлении рук под наносимые удары.

Телесные повреждения, установленные у потерпевшей могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. Из исследовательской части заключения следует, что за медицинской помощью Потерпевший N 1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшей могло быть каким угодно, а также меняться (т.2, л.д.167-172);

-заключением эксперта, проводившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший N 1, согласно которому у потерпевшей выявлены:

рубец в проекции наружного угла правого глаза, рубец в щёчной области, рубец в проекции средней трети тела нижней челюсти на уровне нижнего края; рубец спереди от него на 1см. Рубец в проекции средней трети тела нижней челюсти справа на уровне верхнего края доходящий до угла рта справа, рубец в проекции правого угла рта; от верхнего конца данного рубца отходит почти горизонтально линейно-волнообразный рубец, идущий влево почти по границе между кожей и переходной каймой губы доходит до левого крыла носа. Рубец в левой щечной области. Рубец у левого угла рта. Рубец, идущий от переходной каймы верхней губы слева в проекции 4-го зуба, доходящий до проекции средней трети тела нижней челюсти слева. Рубец в левой заушной области. Рубец позади левого сосцевидного отростка. Рубец на заднебоковой поверхности шеи слева в средней трети.

рубец на передней поверхности грудной клетки слева на границе между средней ключичной и передней подмышечной линиями во 2-м межреберье. Рубец на границе между верхним и нижним внутренними квадрантами левой молочной железы. Рубец на грудной клетке слева по задней подмышечной линии. Рубец в поясничной области справа по около позвоночной линии в проекции 1-го поясничного позвонка.

рубец на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава. Рубец на задней поверхности правого предплечья на границе между верхней и средней третями. Два параллельных рубца в средней трети правого предплечья на задней поверхности. Рубец на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 4 и 5 пястных костей. Рубец на ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышения 1-го пальца, рубец книзу от него на 1,3 см по наружной поверхности 1-го пальца. Рубец на наружной поверхности 1-го пальца правой кисти у его основания.

рубец на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Х-образные рубцы в средней трети левого плеча по наружной поверхности. Рубец на задней поверхности нижней трети левого плеча. Рубец на задней поверхности левого локтевого сустава, рубец книзу от него на 1см. Три рубца на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья. Рубец на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья. Рубец на задней поверхности средней трети левого предплечья, рубец книзу от него на 0,9 см. Два параллельных рубца на наружной поверхности нижней трети левого предплечья. Четыре рубца на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-й пястной кости, идущие от уровня лучезапястного сустава до межпальцевого промежутка между 2 и 3 пальцами. Восемь рубцов на ладонной поверхности левой кисти. Рубец на передней поверхности на уровне правого коленного сустава.

Все перечисленные рубцы являются следствием заживления ран, причиненных не менее чем от 52 травматических воздействий, что подтверждается количеством точек приложения силы (т.3, л.д. 64-69);

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший N 1 выдала шорты с пятнами бурого цвета, в которых она находилась в момент совершения в отношении неё преступления (т.1 л.д.114-120);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где зафиксирована обстановка в квартире, в частности указывается, что входная дверь повреждений не имеет, в прихожей на зеркале, шкафу, на полу, стенах, на двери в кладовую комнату и в самой кладовой, в двух комнатах, в том числе на полу, телевизоре, диване, одеяле, подушке, на кухне и в ванной комнате обнаружены следы бурого цвета. С места происшествия изъяты ножницы, полотенце, ленты со следами рук, смывы вещества бурого цвета, бутылка (т.1 л.д.40-46);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - участка местности между домами N и N в <адрес> <адрес>, где в 8 метрах от <адрес>-Г, в котором расположен магазин, обнаружены и изъяты две кофты, одна из которых с капюшоном и футболка (т.1 л.д.48-51);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка <адрес> д. <адрес> <адрес> <адрес>, где были обнаружены и изъяты рюкзак и джинсы с обильными пятнами бурого цвета. Участвующий при проведении следственного действия подсудимый Терехов Д.А. с участием защитника, пояснил, что данные вещи принадлежат ему, в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ находился в обнаруженных джинсах и с указанным рюкзаком (т.1 л.д.23-59);

-протоколом задержания, согласно которому при проведении личного обыска у подсудимого были изъяты штаны и мобильный телефон (т.1 л.д.175-179);

-заключением эксперта, проводившего биологическую судебную экспертизу вещественных доказательств, согласно которому на шортах Потерпевший N 1, в части следов на джинсах Терехова Д.А., а также на изъятых с места происшествия - из <адрес> <адрес> <адрес> - маникюрных ножницах, двух смывах, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший N 1, но не от подсудимого Терехова Д.А.;

Кроме того эксперт пришел к выводам, что на рюкзаке и штанах Терехова Д.А., а также в остальных пятнах на джинсах Терехова Д.А., на изъятом с места происшествия - из <адрес>.21 <адрес> <адрес> - полотенце, на принадлежащих потерпевшим Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, одежде (кофте, футболке и кофте с капюшоном), в которой (в двух кофтах) подсудимый скрылся с места преступления, а затем выбросил на участке между домами N и N в <адрес> <адрес> обнаружены следы крови и пота, которые могли произойти от подсудимого Терехова Д.А. (т.2, л.д.196-213);

-заключением эксперта, проводившего молекулярно-генетическое исследование, согласно которому на изъятых с места происшествия - из <адрес> ФИО5 <адрес>: