Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1390/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 22-1390/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гарчу М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2021 г., которым
Гарчу Михаилу, <...>
<...>,
отказано в освобождении от отбывания наказания по приговору Видновского городского суда <адрес> от <дата> в связи с болезнью.
Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В., представителя ФКУЗ МСЧ-<...> ФСИН России ФИО12 об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Гарчу М. обратился в суд с указанным выше ходатайством, указав в обоснование на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, выражает недоверие членам медицинской комиссии, проводившей его освидетельствование, поскольку имеющееся у него объемное образование в брюшной полости в заключении СМЭ обозначено как спаечная болезнь брюшины, а дополнительное исследование - гастроскопия (ФГДС), которая могла бы опровергнуть не обостренную стадию очагового образования в печени и объемного образования в брюшной полости, проведена не была. Просит направить его для прохождения СМЭ в другую медицинскую организацию.
Проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.6 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.
В силу ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Как следует из материала, Гарчу М.отбывает наказание по приговору Видновского городского суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.162, п. "а","в" ч.3 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно заключению N врачебной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Гарчу М. от <дата> у него отсутствуют заболевания, подпадающие под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Заключительный диагноз: очаговое образование печени паразитарного характера, эхинококкоз. ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Хронический панкреатит, ремиссия. Язвенная болезнь12-перстной кишки, ремиссия. Хронический гастрит. Хронический энтероколит. Спаечная болезнь брюшной полости.
Судом первой и апелляционной инстанции была заслушана позиция заместителя начальника "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-<...> <...> ФИО13, подтвердившего выводы заключения врачебной комиссии, пояснившего, что у Гарчу М. имеется ряд заболеваний, требующих лечения в плановом порядке, однако они не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания. Соматическое лечение осужденному оказывается, необходимые препараты имеются. Все обращения осужденного согласно его медицинской карты носили плановый характер. В случае обострения заболеваний будет решаться вопрос о направлении осужденного на стационарное лечение в другое медицинское учреждение. В настоящее время осужденному требуется плановое лечение.
Таким образом, в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у Гарчу М. заболевания, которое в настоящее время препятствует отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для признания незаконным заключения врачебной комиссии от <дата> у суда не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и обладающих соответствующей квалификацией для дачи подобных заключений. Медицинская комиссия изучила представленную медицинскую документацию, что соответствует требованиям п.10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Также не имеется каких-либо сведений об обострении имеющихся у осужденного заболеваний и об ухудшении состояния его здоровья, о невозможности лечения в условиях медицинских учреждений ФСИН. При таких обстоятельствах достаточных оснований для направления осужденного на медицинское освидетельствование в другую организацию по сведениям о состоянии его здоровья, имеющимся в материале и изложенным осужденным в жалобе и в суде апелляционной инстанции не имеется, поэтому его доводы в этой части нельзя признать обоснованными.
Кроме того, в случае ухудшения здоровья, если тяжелое заболевание будет препятствовать отбыванию наказания, осужденный не лишен права вновь обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ, при этом ограничений относительно срока повторного обращения в суд с таким ходатайством законом не предусмотрено; а в случае получения ненадлежащего лечения, отказа в проведении медицинского освидетельствования осужденный вправе обжаловать такие действия в порядке административного судопроизводства.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2021 г. в отношении Гарчу Михаила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
