Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-1390/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 22-1390/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
при секретаре Тумашевой И.В.,
с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,
адвоката Леньшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Раззоренова Е.С. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 14 апреля 2021 года, которым Раззоренову Е.С., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому,
отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Выслушав мнение адвоката Леньшиной А.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Дугаровой Е.Ц., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Раззоренов Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 14 апреля 2021 года в принятии ходатайства осужденного Раззоренова Е.С. отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Раззоренов Е.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что не все изменения в уголовном законодательстве были применены к приговору Читинского областного суда от <Дата>. Указывает, что имеются изменения в ч.3 ст.162 УК РФ, ст.ст.131,132 УК РФ. Выражает несогласие с приговором суда, указывает, что ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ не образуют совокупности преступлений. Факт наличия нескольких потерпевших не служит обстоятельством вменения в обвинение совокупности преступлений, если преступления предусмотрены одной частью или разными, одной статьей УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на практику Верховного Суда. По мнению автора жалобы, по каждому преступлению, за которое он осужден приговором Читинского областного суда от <Дата>, необходимо внести изменения в соответствии со ст.10 УК РФ. Просит постановление отменить.
Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного Раззоренова Е.С. к производству, суд первой инстанции указал, что все приговоры, вынесенные в отношении осужденного, ранее были предметом судебного рассмотрения и постановлениями Петушинского районного суда Владимирской области от <Дата>, Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, от <Дата>, Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, данные постановления суда вступили в законную силу.
В случае несогласия осужденного Раззоренова Е.С. с постановлениями Петушинского районного суда Владимирской области от <Дата>, Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, от <Дата>, Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, осужденный имеет право обжаловать их в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными и основанными на требованиях закона.
Вопреки доводам осужденного Раззоренова Е.С., иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, как правильно указал суд первой инстанции, не вносилось.
Доводы жалобы осужденного Раззоренова Е.С., касающейся сущности постановленного приговора от <Дата>, неправильной квалификации его действий, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии данного ходатайства.
Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы Раззоренова Е.С. не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 14 апреля 2021 года в отношении осужденного Раззоренова Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий, судья А.Б. Базаржапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
