Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-1390/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Лукьяновой Т.М.,
с участием прокурора Кружкова В.А.,
защитника - адвоката Ланчукова Л.Г., представившей удостоверение N 2006 и ордер N 112554, в интересах Бурдо Д.С.,
защитника - адвоката Кондратьевой М.П., представившей удостоверение N 1907 и ордер N 006582, в интересах Толокновой Н.А.,
осужденного Бурдо Д.С., посредством КФС,
осужденной Толокновой Н.А.,
при секретаре Артемовой О.А.,
рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурдо Д.С. и дополнениям к ней, на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года, которым
Бурдо Д.С., <данные изъяты>
1)15.04.2019г Железногорским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, постановлением Железногорского городского суда от 07.11.2019г наказание в виде исправительных работ заменено на 27 дней лишения свободы, освобожден 03.04.2020г по отбытии срока,
Осужден
по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бурдо Д.С. под стражей с 07.12.2020г по день вступления приговора в законную силу зачтены в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Толокнова Н.А., приговор в отношении которой в апелляционном порядке не обжалован.
Решена судьба вещественных доказательства.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, осужденного Бурдо Д.С. и адвоката Ланчукова Л.Г. поддержавших доводы жалобы, адвоката Кондратьеву М.П. и осужденную Толокнову Н.А., мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бурдо Д.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и за покушение на сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бурдо Д.С. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Бурдо Д.С. и в дополнениях к ней, не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью.
Полагает, что суд не учел, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, социально адаптирован, состоит в браке, занимается общественно-полезным трудом, имеет регистрацию и место жительства, имеют близких родственников, которые нуждаются в его заботе, принимает участие в воспитании троих детей своей супруги.
Также указывает, что у его сына тяжелое заболевание, у его жены от первого брака имеется дочь, которая страдает тяжелым заболеванием, и он взял еще под опеку детей жены, поэтому является единственным кормильцем в семье.
Указывает, что в связи с коронавирусной инфекцией потерял работу, в связи с чем, вынужден был заняться незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотиков.
Также полагает, что суд неправильно исчислил срок наказания, поскольку за покушение на сбыт наркотических средств ему могло быть назначено не более ? от максимальной наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем, ему можно было назначить не более 7 лет лишения свободы.
На апелляционные жалобы осужденного помощником Красноярской транспортной прокуратуры Волынкиным А.С. поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив по доводам жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Бурдо Д.С. в совершении инкриминированных ему преступлений.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Выводы суда о виновности Бурдо Д.С. в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.
В судебном заседании суда первой инстанции Бурдо Д.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме.
Также вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей св2, св3, св4, св5, св6, св7, св8, св9, св10, св1, признательными показаниями осужденной Толокновой Н.А., а также исследованными по делу письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.
Показания свидетелей и иные доказательства обоснованно не вызвали у суда сомнений, поскольку оснований полагать, что свидетели оговаривают осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ.
На основании анализа исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Бурдо Д.С. в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка: по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, вопреки доводам жалобы Бурдо Д.С., при назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности виновного, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание, что Бурдо Д.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, показывал на месте об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетних детей, что, в силу п. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признано смягчающими наказание обстоятельствами, учтено, что он положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет близких родственников, нуждающихся в помощи и заботе по состоянию здоровья, принимает участие в воспитании троих детей своей супруги, что также, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
При назначении наказания судом учтено состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом, обоснованно, обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, признано совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, в силу п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции были учтены все данные о личности Бурдо Д.С., известные на момент постановления приговора.
Указание Бурдо Д.С. и Толокновой Н.А., о том, что Бурдо Д.С. приняты меры для принесения извинений за совершенные преступления перед обществом и государством путем подачи соответствующего письма через средства массовой информации, не может служить безусловным основанием для снижения назначенного наказания, и судебная коллегия не находит для этого повода.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Бурдо Д.С., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 (в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ), 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего по ч.1 ст.228 УК РФ, является соразмерным содеянному, и справедливым.
Доводы осужденного о том, что ему могло быть назначено по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ наказание в меньшем размере, основаны на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и общественную опасность, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия и не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного деяния.
Поэтому, доводы жалобы осужденного о том, что ему могло быть назначено более мягкое наказание за совершенное преступление, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному, не имелось, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно, так как им совершено в том числе особо тяжкое преступление.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года в отношении Бурдо Д.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
