Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1390/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-1390/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 04 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова С.Н. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2014 года, которым
ЗАХАРОВ С.Н.? родившийся ... , ранее судимый:
· 08 ноября 2005 года - Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
· 07 февраля 2006 года - Мировым судьей судебного участка № 37 г. Радужный ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 ноября 2005 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
· 01 марта 2006 года - Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от (дата)), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока;
· 22 февраля 2012 года - Радужнинским городским судом ХМАО-Югры (с учетом кассационного определения суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Захарову С.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Захарова С.Н. под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Взыскано с Захарова С.Н. в пользу М. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, просившего приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Захаров С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Захаров С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Нижневартовского городского суда от 10 июля 2014 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.Н. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания до 1 года 9 месяцев. Автор жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, так как судом не было учтено его активное способствование в раскрытии преступления и явка с повинной. Суд также не принял во внимание состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мищенко И.М. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание, назначенное Захарову С.Н., является соразмерным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Захарова С.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Захарова С.Н., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции обоснованными не признает.
Наказание осужденному Захарову С.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, тяжести и общественной опасности совершенного деяния, характеристики его личности, с учетом признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба, состояние здоровья осужденного, а также наличия отягчающих вину обстоятельств - рецидива преступлений.
Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Захарову С.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговор содержит выводы суда о невозможности применения по отношению к осужденному Захарову С.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.
Судом апелляционной инстанции также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих снизить срок назначенного осужденному Захарову С.Н. наказания.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Захарова С.Н. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ ст. 316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2014 года в отношении ЗАХАРОВА С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
