Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1389/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Головина А.С.,

осужденного Некрасова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Тарасовой О.В., осужденного Некрасова В.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года, которым

Некрасов Владимир Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

28 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21 декабря 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 1 год 6 месяцев 22 дня),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28 июля 2021 года, и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с исчислением срока наказания со дня прибытия Некрасова В.М. в колонию-поселение и зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Некрасова В.М., адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.М. признан виновным в совершении 26 октября 2021 года в г. Перми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Некрасов В.М. и в его защиту адвокат Тарасова О.В., чьи позиции по делу совпадают, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Некрасова В.М., считают приговор незаконным и необоснованным в связи с назначением Некрасову В.М. чрезмерно сурового наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие на иждивении троих детей и супруги, которая не работает, поскольку занимается воспитанием детей, а также постоянного места жительства и работы. Просят приговор изменить, назначить Некрасову В.М. более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель Семенова Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Некрасова В.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Некрасова В.М., удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Некрасова В.М. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий Некрасова В.М. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

При назначении Некрасову В.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения на л.д. 14-15, при этом на момент его написания сотрудникам полиции было известно о причастности Некрасова В.М. к совершению указанного преступления, а также выразившееся в даче им признательных показаний в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Некрасову В.М. основного наказания только в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Некрасову В.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении положений ст. 64 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений УК РФ судом мотивированы.

Законных оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе освобождения Некрасова В.М. от являющегося обязательным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не установлено.

Оснований для применения к Некрасову В.М. положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб наличие на иждивении Некрасова В.М. супруги, занимающейся воспитанием детей, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом при назначении наказания.

При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Некрасову В.М. назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Приобщенные к апелляционным жалобам характеристики на детей и осужденного, а также пояснения жены осужденного - Е., охарактеризовавшей его положительно, не свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке, поскольку указанное, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством только по усмотрению суда, к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, эти сведения не относятся.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года в отношении осужденного Некрасова Владимира Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Тарасовой О.В., осужденного Некрасова В.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка